Дело № 12-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Нижний Новгород 06 апреля 2011г.
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В.,
с участием Макарова И.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу Макарова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 04 марта 2011 г., которым
Макаров И.Е., **.**.** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Н. Новгород, ул. *** д. ***, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд
у с т а н о в и л:
Макаров И.Е. признан виновным в том, что **.**.** в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством О *****, государственный регистрационный № ***, в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление Макаров И.Е. обжаловал, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав данного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Макаров И.Е. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что **.**.**, двигаясь по ул. *** д. ***, действительно совершил объезд останавливающегося транспортного средства с буквой «У» за 30 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем считает, что имеющимися доказательствами не подтверждена его виновность в совершении правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода С.Г. ***, подтвердивший составление **.**.** протокола об административном правонарушении в отношении Макарова И.Е. пояснил суду, что находился в этот день на дежурстве с напарником В. *** в районе ул. *** д. *** в месте расположения кольца троллейбуса, когда они увидели, что автомобиль «О *****», двигающийся по ул. *** д. ***, совершил обгон учебного автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В. *** показал жезлом требование остановки данного автомобиля, но водитель данное проигнорировал, хотя женщина, сидевшая рядом с водителем, видела сотрудника ДПС. Остановив на ул. *** д. *** автомобиль под управлением Макарова И.Е., он (С.Г. ***) разъяснил последнему суть нарушения. Макаров, в свою очередь, пояснил, что в учебной машине за рулем находился его сын. Ими была остановлена также учебная машина, обгон которой был совершен Макаровым, он (С.Г. ***) взял объяснение с находившегося в учебной автомашине инструктора С.А. ***, который пояснил, что действительно автомобиль под управлением Макарова совершил обгон учебного автомобиля в зоне действия запрещающего знака 3.20. Маневр по обгону Макаровым учебного автомобиля ему был очень хорошо виден. Видеть маневр по обгону до запрещающего знака они (инспекторы) видеть не могли, так как это было бы за поворотом.
Свидетель С.А. *** показал суду, что действительно является инструктором автошколы № ***, **.**.** находился у учебной автомашине месте с учеником, двигались по ул. *** д. *** в сторону железнодорожного переезда и ул. *** д. ***, когда их автомашину обогнали 2 или 3 другие машины, было ли это в зоне действия знака 3.20 сказать затрудняется. На ул. *** д. *** их автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, по его просьбе инспектора ДПС он (С.А. ***) дал свои данные и расписался в чистом бланке «объяснения», был ли Макаровым И.Е. совершен обгон его (С.А. ***) автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на ул. *** д. *** сказать не может, поскольку внимания на это не обратил.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Макарова И.Е., инспектора ДПС, свидетеля С.А. *** суд находит выводы мирового судьи о виновности Макарова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит, что виновность Макарова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места нарушения ПДД, письменным объяснением свидетеля С.А. *** (л.д. 4).
При этом каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства, свидетельствующие о совершении Макаровым И.Е. в месте установки дорожного знака 3.20 обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется.
Доводы Макарова И.Е. о совершении им маневра по обгону движущегося транспортного средства до начала действия знака 3.20 суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Показания свидетеля С.А. ***, из которых следует, что он не помнит, был ли совершен маневр по обгону учебной автомашины в зоне действия знака 3.20, суд оценивает критически как попытку освободить Макарова об административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями С.А. ***, данными им непосредственно после зафиксированного сотрудниками ДПС правонарушения.
Судом приняты во внимании представленные Макаровым И.Е. фотоснимки места предполагаемого правонарушения, однако они, по мнению суда, не опровергают выводов мирового судьи о виновности Макарова в совершении правонарушения, поскольку, как следует из фотоснимков, знак 3.20 действительно расположен в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода.
Наказание за совершенное административное правонарушение Макарову И.Е. определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. При этом, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 04 марта 2011г. о привлечении Макарова И.Е. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Макарова И.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна:
Судья Алексеева М.В.