Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2011 года г.Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И.
с участием заявителя Селивановского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу Селивановского Е.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, работающего ООО « ******», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 г., которым Селивановский Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 годана Селивановского Е.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что **.**.** в 12 часов 55 минут на ул. ****** около д. № *** г.Н.Новгорода Селивановский Е.В., управляя транспортным средством «В *****», государственный регистрационный № *** с явными признаками наркотического опьянения ( зрачки не реагировали на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Селивановский Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Селивановсикй Е.В. отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, а также, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года Селивановский Е.В. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Селивановский Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что **.**.**, он, управляя транспортным средством «В *****», государственный регистрационный № ***, двигался по ул. *** д. ***, при этом, выполнял указание сотрудников наркоконтроля, и в салоне его автомашины находилась преступная группа наркосбытчиков. Он это все делал, по указанию сотрудников наркоконтроля, которые остановили его машину, преступную группу задержали, а он, после этого очень нервничал и принял корвалол. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, сказали, что у них подозрение, что он находится в нетрезвом состоянии. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, потому что он был трезвый, но принял лекарство - корвалол.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Селивановского Е.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
У сотрудников милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Селивановского Е.В. - зрачки не реагировали на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ( л.д. 3), и он был направлен на освидетельствование.
Виновность Селивановского Е.В. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ***, в котором Селивановский Е.В. расписался, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, за что он, собственноручно, расписался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ***, протоколом об отстранении транспортным средством № ***, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № *** от **.**.**, согласно которого, в присутствии понятых, Селивановский Е.В., собственноручно, написал « от освидетельствования отказываюсь» и расписался.
Суд критически относится к показаниям Селивановского Е.В., по следующим основаниям:
1. Показания Селивановского Е.В., полностью, опровергаются имеющимися в деле, доказательствами, кроме того, факт нахождения в состоянии опьянения, подтверждается тем обстоятельством, что Селивановский Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и его транспортное средство передано Ф.Е. ***, о чем он сам написал в расписке ( л.д. 9).
2. Селивановский Е.В., ранее, дважды, был лишен права управления транспортным средством ( до **.**.**, до **.**.** по ст. 12.26 ч. 1; ст. 12.8 ч. 1;) л.д. 6 и знал, какие последствия влечет отказ от медицинского освидетельствования, поэтому его объяснения являются не серьезными.
3. Суд считает, что Селивановский Е.В. пытается уйти от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о признании Селивановского Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Селивановского Е.В., не установлено.
Согласно Постановления №18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.п. «8,9» - правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, не зависимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
Суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н.Новгорода от 15 марта 2011 года о наложении на Селивановского Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Селивановского Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья: И.И. ОкуловаРазъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».