Дело № 12-56/11г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием Костерина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Костерина А.А., **.**.** года рождения, уроженца пос. *****, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего сотрудником отдела склада обеспечения производства и торговли в ОАО «*****», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода от 23 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода от 23 марта 2011 года Костерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Костерин А.А. признан виновным в том, что **.**.** в 12 часов 24 минуты в районе расположения ул. *** д. *** г.Н. Новгорода водитель Костерин А.А., управляя автомобилем В ***, государственный регистрационный № ***, нарушил требование п. 11.2 ПДД РФ, осуществил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На постановление мирового судьи Костериным А.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит рассмотреть его жалобу по существу и заменить лишение его водительских прав штрафом, ссылаясь на то, что в постановление мирового судьи неверно указана марка транспортного средства, государственный регистрационный знак, указана справка о нарушениях правил дорожного движения П. ***, а не им. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена с отклонениями от реального места правонарушения, в судебном заседании не была принята во внимание видеосъемка правонарушения, разметки на дороге не было видно. Штрафы за ранее совершенные административные правонарушения оплачены.
В судебном заседании Костерин А.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что **.**.** он двигался на автомобиле В ***, выезжал с ул. *** д. *** на ул. *** д. ***, заехал и встал перед стоявшим грузовым автомобилем, при этом на встречную полосу не выезжал. Схема была составлена в его присутствии. Он в ней расписался. Со схемой он был согласен, потому что сразу не заметил допущенную неточность. Эта неточность заключается в том, что неправильно указано место расположения светофоров. Все остальное в схеме указано верно. После того, как его пригласили в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС показали ему видеосъемку его маневра, ему показали стопкадр. Все три штрафа им оплачены. В судебном заседании у мирового судьи он не признавал правонарушение и не признавал свою вину, только получив постановление мирового судьи, узнал из него, что якобы признал вину.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Костерина А.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Костерина А.А. несостоятельными по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Костерина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, объяснениями С.В. ***, рапортом инспектора ГИБДД.
На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Костерина А.А. в его совершении.
Вывод о виновности Костерина А.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Доводы Костерина А.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения имеет отклонения от реального места события, несостоятельны, поскольку данная схема была составлена в присутствии Костерина А.А. и им подписана, возражений в отношении данной схемы Костерин А.А. при ее подписании не указал.
Доводы Костерина А.А. о том, что не исследована видеосъемка, суд во внимание не принимает, поскольку в деле об административном правонарушении не содержится сведений о применении видеосъемки.
В жалобе Костериным А.А. указано, что в тексте постановления мирового судьи неверно указана марка транспортного средства, государственный регистрационный знак и указана справка о нарушениях правил дорожного движения П. ***. Суд не считает это существенным нарушением, и признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств.
Доводы Костерина А.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, объяснения Костерина А.А. содержат внутренние противоречия, так- он утверждает, не соглашаясь со схемой, из которой следует, что он произвел выезд на встречную полосу, что в ней не верно указано расположение светофоров, а все остальное соответствует действительности, а затем сообщает, что не совершал выезда на встречную полосу, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Наказание Костерину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому суд доводы Костерина А.А. о том, что все штрафы оплачены, так же во внимание не принимает; срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
Юридическая квалификация является правильной.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 23 марта 2011 года о привлечении Костерина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Костерина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов