РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 18 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова
с участием заявителя Красильникова Д.А.
представителя заявителя Щипакина Д.А. удостоверение № 737, ордер 3977,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Красильникова Д.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, работающего машинистом земснаряда СНП «***», женатого, место регистрации: г. Н. Новгород ул. *** д. ***, место жительства: ул. *** д. ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 марта 2011 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 24 марта 2011 года на Красильникова Д.А., было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что **.**.** в 09 часов 30 минут, Красильников Д.А. на ул. *** в районе дома № *** Сормовского района г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « В ***», государственный регистрационный № ***, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 15.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На указанное постановление Красильниковым Д.А., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 марта 2011 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Красильников Д.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 09 часов 30 минут, он, управляя автомобилем « В ***», государственный регистрационный № ***, двигался по ул. *** д. ***, со стороны «Сормовского привоза» в сторону ЗКПД № 4. Подъезжая к железнодорожному переезду, он видел, что загорелся красный сигнал, и машины стали приостанавливаться, но еще не остановились, так как ему не нужно было ехать через железнодорожный переезд, а необходимо было повернуть налево к ЗКПД № 4, поэтому он на встречную полосу не выезжал, так как, практически, подъехал к повороту налево, и повернул налево, где его остановили сотрудники ГИБДД.
Представитель заявителя, жалобу поддержал.
Свидетель А.Д. *** показал, что работает водителем ИП «***» на маршрутном такси № ***. **.**.**, около 9-10 часов, он управлял маршрутным такси, ехал по второстепенной дороге, подъезжая к ул. *** д. ***, он остановился, включил левый поворотник, ему необходимо было ехать в сторону ул. *** д. *** и он пропускал машины, которые ехали по главной дороге. Он видел, что на переезде загорелся красный сигнал, стали подниматься металлические заграждения, и машины стали останавливаться перед переездом, а, ранее, незнакомый ему Красильников, повернул налево, но он не выезжал на встречную полосу, он как раз, подъехал к этому повороту, и повернул. Он собственноручно, **.**.** писал объяснение, но писал это объяснение под диктовку сотрудника ГИБДД.
Выслушав объяснения Красильникова Д.А., его представителя, свидетеля, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 24 марта 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Красильникова Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.** ( л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду ( л.д 5), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 3).
При составлении протокола об административном правонарушении № *** от **.**.** Красильникову Д.А. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он, собственноручно, расписался.
У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Красильников Д.А. ознакомился с рапортом и схемой ( л.д. 3, 5 ), расписался и не указал, что не согласен со схемой.
Суд критически относится к показаниям Красильникова Д.А., в той части, что он не выезжал на полосу встречного движения и не совершал правонарушения, так как он, собственноручно, написал в протоколе № *** от **.**.**, что ознакомлен, и возражений не указывал, ознакомлен со схемой ( л.д.3 ), где, также, расписался и возражений не указывал, т.е. признавал вину в совершении правонарушения.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как свидетель, собственноручно, написал объяснение ( л.д. 4), и его объяснение подтверждается другими доказательствами по делу, а в судебном заседании изменил показания, не объясняя причины, а те на которые он ссылается, суд считает не серьезными.
В судебном заседании установлено, что на ул. *** д. *** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги и высокие бордюры, с каждой стороны дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили. В течение дня, неоднократно, проходят электрички и грузовые железнодорожные составы, и железнодорожный переезд закрывается на значительное время - от 5 до 10 минут, поэтому перед железнодорожным переездом останавливается большое количество автомашин, исходя из изложенного, объезд, стоящих, перед железнодорожным переездом автомашин, и выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Наказание Красильникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 марта 2011 года в отношении Красильникова Д.А., оставить без изменения, а жалобу Красильникова Д.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья: И.И.Окулова
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».