Дело № 12-34/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 марта 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масленникова Д.А., его защитника Дронова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Масленникова Д.А., родившегося **.**.**, уроженца г.Горького, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка **.**.** г.р., работающего менеджером страховой компании «*****», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14 февраля 2011 года Масленников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что **.**.** в 14 часов 08 минут на 68 км трассы Н.Новгород-Саранск Дальне-Константиновского района Нижегородской области, управляя автотранспортным средством «Л *****» государственный регистрационный № ***, принадлежащим на праве собственности З.Н. ***, нарушив требования дорожного знака 3.20. ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства идущего в попутном направлении, по полосе встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.
На указанное постановление Масленниковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 14.02.2011 года изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., указывая, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ « В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления», в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как при таких обстоятельствах предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере 5000 руб.
В суде апелляционной инстанции Масленников Д.А. доводы жалобы поддержал и показал, что мировой судья спрашивал его, видел ли его инспектор. Он считает, что инспектор его не видел и видеть не мог. Сам протокол был составлен на основании фото-видео фиксации, поэтому инспектор не мог его видеть, был декабрь, было снежно. Кроме того, впереди него за несколько минут до меня, проехал такой же «Л *****». В протоколе Масленников написал, что не согласен с результатами видеофиксации. Инспектор показал ему видеозапись. Масленников с ней был на тот момент не согласен, но у мирового судьи согласился с этой видеозаписью, поскольку проконсультировался с юристами,
Просит изменить наказание, на штраф - 2 000 рублей.
Его защитник Дронов Д. В. уточнил, что вина Масленникова в умышленном нарушении ПДД, в данном случае не установлена, кроме того, считает, что в данном случае имело место применение в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере 5000 руб.
Свидетель К.С. *** показал, что он с другими сотрудниками ГИБДД в тот день на указанном участке дороги работали со стороны Арзамаса. На данном участке часть дороги видна невооруженным глазом, а часть нет. Сам участок и расположение знаков свидетелю известны до мелочей, так как он патрулирует на данном участке регулярно неоднократно.
В тот день работники ГИБДД использовали для установления факта правонарушения видеосистему «Крис». То есть, свидетель увидел на включенном мониторе системы как Масленников, то есть водитель автомобиля «Л *****», стал совершать обгон. Других автомобилей «Л *****» на этом участке дороги в тот момент не было. Свидетель знал, что на этом участке дороги невозможно закончить обгон до знака «Обгон запрещен», поэтому включил режим видеозаписи правонарушения, ибо система не работала в автоматическом режиме, и сразу же вышел из автомобиля, где находился, то есть через одну-две секунды и уже сам визуально зафиксировал, что указанный «Л *****» завершает обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», то есть после данного знака. В этот момент он видел только верхнюю часть «Л *****». После остановки этого автомобиля, водитель не заявлял, что ему, что -то или кто-то мешал закончить обгон до знака «Обгон запрещен».
Съемка, то есть видеокамера, берет не всю дорогу, а узкий участок, если машина появляется в видеозоне, обгон заканчивается после дорожного знака. Поэтому он и вышел из автомобиля и зафиксировал лично правонарушение, ибо в этом месте видеофиксация не действует. Он настаивает на том, что лично видел как водитель автомобиля «Л *****»№ *** завершил обгон на 68 км после знака.
Настаивает на том, что в тот момент система «Крис» не была в автоматическом режиме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Масленникова Д.А., его защитника, свидетеля суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанных с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п.3.20 ПДД «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Масленникова Д.А.и его защитника о том, что в ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как при применении автоматических средств фиксации правонарушений предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере 5000 руб. несостоятельны, поскольку установлено, что установление факта правонарушения имело место лично инспектором ГИБДД. В этой части нет оснований не доверять его показаниям в качестве свидетеля и составленным им документам. Применение сотрудниками ГИБДД одновременно с этим технических средств для фиксации правонарушения не противоречит закону.
Умысел Масленникова на нарушение правил обгона подтверждается тем, что он ни в ходе досудебной подготовки, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, что ему что-то или кто-то мешал совершить обгон надлежащим образом до знака «Обгон запрещен».
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Масленникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом инспектора ДПС.
Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Масленникова Д.А., наличие смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года в отношении Масленникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленникова Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.
Разъяснить Масленникову Д.А., что
В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
(часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копия верна Судья Гордеев А.Н.