Дело № 12-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Нижний Новгород 19 апреля 2011г.
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В.,
с участием Замека Л.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу защитника Замека Л.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24.03.2011г, которым
Замек Л.Э., **.**.** г.рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, индивидуальный предприниматель, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, суд
у с т а н о в и л:
Замек Л.Э. признан виновным в том, что **.**.** в 13 часов 10 минут в районе дома № ***» по ул. ***** Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством Г *****, государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п.11.4 ПДД совершил обгон менее чем за 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление Замек Л.Э. обжаловал, ссылаясь на то, что совершил маневр по обгону транспортного средства в условиях крайней необходимости, поскольку другой автомобиль, не убедившись в безопасности движения, выехал перед ним на проезжую часть дороги, создав таким образом аварийную ситуацию, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Замек Л.Э. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно **.**.** он на автомашине с грузом двигался со скоростью 50-55 км/ч по ул.***** Сормовского района в сторону ул.***** в сторону железнодорожного переезда, когда автомобиль «Hyundai», создавая аварийную ситуацию на дороге, не убедившись в безопасности движения, неожиданно для него (Замека) с включенным левым подворотником, стал выезжать с остановочной площадки общественного транспорта, поэтому он (Замек) вынужденно, во избежание столкновения с указанным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, при этом обогнал данный автомобиль. Он (Замек) не отрицает, что обгон им был завершен за дорожным знаком 1.1. ПДД.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит выводы мирового судьи о виновности Замека Л.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым, в том числе показаниям допрошенных судом лиц, а также материалам дела дана надлежащая оценка. Виновность Замека Л.Э. в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела и сомнения не вызывает.
Части 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе в случаях, предусмотренных п.11.4 ПДД, в соответствии с которым обгон запрещен, в том числе на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД и схемы места нарушения ПДД Замеком Л.Э. был совершен маневр по обгону другого транспортного средства в виде автомашины «Hyundai» менее чем за 100 метров перед железнодорожным переездом. Данное обстоятельство было подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении и объяснениями инспектора ДПС С.И. *** и в этой части каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства, не имеется.
Судом принимаются во внимание не опровергнутые при рассмотрении дела мировым судьей доводы Замека Л.Э. о том, что другим автомобилем для него (Замека) была создана аварийная ситуация. В то же время, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае водитель должен был действовать в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать воителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В создавшейся ситуации Замеком не были выполнены требования правил дорожного движения, а был совершен маневр по обгону транспортного средства в зоне ближе 100 метров перед железнодорожным переездом. Данный маневр в случае наступления ДТП в указанной зоне, т.е. ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, мог повлечь наступление тяжких последствий. Вследствие этого ссылку Замека Л.Э. на совершение маневра по обгону в условиях крайней необходимости суд оценивает критически, как избранный им способ защиты.
Наказание за совершенное административное правонарушение определено Замеку Л.Э. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 25 марта 2011 года о привлечении Замека Л.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Замека Л.Э. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева М.В.