№ 12-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием защитника Малиной И.Н. предоставившей удостоверение № 1682, ордер № 21240,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Овчаровой Е.В., родившейся **.**.**, уроженки г.Горького, работающей заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № *** «***», зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 марта 2011 года, которым Овчарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 марта 2011 года Овчарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что согласно акта проверки ОГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода от 01 марта 2011 года заведующая Овчарова Е.В. МДОУ детский сад комбинированного вида № *** «***», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, не создала резерв финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций в нарушение Закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», а также постановления Правительства РФ от 10 ноября 1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера».
На указанное постановление Овчаровой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 21 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и не мотивированным, так как мировой судья не указал какими документами подтверждается ее вина; не установлено событие административного правонарушения, поскольку не были при проверке осмотрены складские помещения детского садика.
В суд апелляционной инстанции Овчарова Е.В. не явилась, ее интересы представляет защитник Малина И.Н., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая, что постановление мирового судьи не мотивированно, так как не изложены доводы, подтверждающие ее вину в совершении данного административного правонарушения, поэтому просит его отменить.
Выслушав объяснение защитника Малиной И.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Так, признавая виновной Овчарову Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья руководствуется ч.1 ст. 20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях; в постановлении указывает, что были исследованы материалы, при этом ограничился формальным перечислением некоторых из них и не указал, какими именно документами подтверждается вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, квалифицируя действия Овчаровой Е.В., мировой судья указывает, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях - непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Овчарова Е.В. не создала резерв финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Данным обстоятельствам при вынесении постановления мировым судьей не дано никакой оценки.
Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания для привлечения к ответственности должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными, что при вынесении данного постановления не было соблюдено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать вынесенное постановление законным и обоснованным, так как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, так как со дня совершения административного правонарушения не истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 марта 2011 года о привлечении Овчаровой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода.
Судья Синева Т.В.