РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 10 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова
с участием заявителя Синельникова А.Н.
представителя заявителя Захаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Синельникова А.Н., **.**.** года рождения, уроженца г. ***, пенсионера, женатого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгорода ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года на Синельникова А.Н. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что **.**.** в 14 часов 25 минут, Синельников А.Н., на ул. *** в районе д. № *** Сормовского района г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « К *****», государственный регистрационный № ***, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 15.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На указанное постановление Синельниковым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года отменить.
В судебном заседании Синельников А.Н. свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 14 часов 25 минут, он, управляя автомобилем « К *****», государственный регистрационный № ***, двигался по ул. ***, со стороны ул. ***, в сторону ЗКПД № 4. На ул. *** разметка отсутствует, но движение по одной полосе в каждую сторону. У него бензин «был на нуле», ему нужно было заехать на АЗС. Машины двигались медленно, так как загорелся красный сигнал на переезде, он, также, ехал медленно. Перед переездом остановилось две автомашины, а он, не нарушая ПДД, повернул налево на АЗС, на встречную полосу не выезжал.
Свидетель С.Е. ***. пояснила, что **.**.**, ехали на автомашине « К *****», государственный регистрационный № ***, муж управлял автомашиной, а она находилась на переднем пассажирском сидении, ехали по ул. ***, со стороны ул. ***, в сторону ЗКПД № 4. Перед переездом образовалась, как всегда. « пробка», а им нужно было заехать на АЗС и заправиться. Перед переездом стояло несколько автомашин, а муж, не выезжая на встречную полосу, повернул налево, на АЗС.
Представитель заявителя, в судебном заседании, жалобу поддержала.
Выслушав объяснения Синельникова А.Н., его представителя, свидетеля, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Синельникова А.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *** от 20 марта 2011 года ( л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области со схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 3).
При составлении протокола об административном правонарушении № *** от 20 марта 2011 года Синельникову А.Н. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он, собственноручно, расписался.
У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Синельников А.Н. ознакомился с рапортом и схемой ( л.д. 3), расписался и не указал, что не согласен со схемой.
Суд критически относится к показаниям Синельникова А.Н. и свидетеля по следующим основаниям:
1. При составлении протокола об административном правонарушении № *** от 20 марта 2011 года, Синельников А.Н., собственноручно, написал « Для выезда на АЗС, бензин был на нуле», т.е. Синельников А.Н. признал вину в совершении административного правонарушения,
2. Согласно схеме места совершения административного правонарушения ( л.д. 3), Синельников А.Н. объехал шесть стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, машин и повернул налево. С данной схемой Синельников А.Н. ознакомлен, расписался и не указал, что со схемой не согласен.
3. Суд считает, что Синельников А.Н. пытается уйти от ответственности.
В судебном заседании установлено, что на ул. *** д. *** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги и высокие бордюры, с каждой стороны дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили. В течение дня, неоднократно, проходят электрички и грузовые железнодорожные составы, и железнодорожный переезд закрывается на значительное время - от 5 до 10 минут, поэтому перед железнодорожным переездом останавливается большое количество автомашин, исходя из изложенного, объезд, стоящих, перед железнодорожным переездом автомашин, и выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Наказание Синельникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года в отношении Синельникова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Синельникова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья: И.И.Окулова
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».