Дело № 12-78/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием:
потерпевшего И.Н. ***.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу -Манукяна Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
И.Н. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 08 апреля 2011 года о привлечении Манукяна Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 08 апреля 2011 года Манукян Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Манукян Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах. **.**.** в 17 часов 00 минут во дворе дома № *** СНТ «Мечта» Сормовского района г.Н. Новгорода собака породы кавказская овчарка разорвала цепь, на которой была привязана, выбежала на улицу и покусала проходящего мимо двора И.Н. ***., причинив ему телесные повреждения, то есть Манукян Д.М., который является хозяином данной собаки, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение правил содержания животных, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе выгул собак без поводков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На постановление мирового судьи потерпевшим И.Н. ***. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит пересмотреть дело об административном правонарушении, так как наказан не тот человек и рассмотрение дела велось с нарушением статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании потерпевший И.Н. ***. поддержал доводы жалобы и сообщил, что хозяином собаки является не Д. ***, а его отец М. ***, который является и хозяином участка.
В судебном заседании Манукян Д.М. суду показал, что он был извещен по телефону о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, но явиться не смог в судебное заседание, так как находился за пределами Нижегородской области. У них с отцом имелась собака кавказская овчарка, роль хозяина которой выполнял он в отсутствии отца. В настоящее время собака застрелена.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего И.Н. ***., лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Манукяна Д.М., свидетеля М.С. ***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы потерпевшего И.Н. ***. несостоятельными по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Манукяна Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена материалами дела: объяснениями И.Н. ***., справкой, план - схемой, объяснениями Манукяна Д.М., протоколом об административном правонарушении от **.**.** в отношении Манукяна Д.М., и подтверждена в судебном заседании объяснениями самого Манукяна Д.М. и свидетеля М.С. *** о том, что в его отсутствии сын выполнял роль хозяина принадлежащей им собаки.
На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Манукяна Д.М. в его совершении.
Вывод о виновности Манукяна Д.М. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, схеме и объяснениях, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Наказание Манукяну Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона.
Юридическая квалификация является правильной.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 08 апреля 2011 года о привлечении Манукяна Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу потерпевшего И.Н. ***. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов