Дело № 12-81/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Будруевой О.А., ее защитника Сухарева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Будруевой О.А., родившейся **.**.** в г.Н.Новгороде, работающей ***** проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
На постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года Будруева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.**.** в 01 часов 29 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода Будруева О.А., управляя автомобилем ОК ****, государственный регистрационный № *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление Будруевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 11 апреля 2011 года отменить и дело производством прекратить, поскольку считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, в связи с чем, постановление является незаконным. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с грубейшим нарушением закона в отсутствие двух понятых и в силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.
В суде апелляционной инстанции Будруева О.А. доводы жалобы поддержала и показала, что она не помнит, чтобы ей на месте ДТП, в котором она была виновна в тот день при понятых предлагали пройти освидетельствование сотрудники ГИБДД. Она не помнит были понятые, считает, что их не было. Но подтверждает, что на предложение сотрудников ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование, она ответила отказом, поскольку не желала уезжать с места ДТП. Кроме того она не знала, что отказ от освидетельствования влечет такое строгое накзание как лишение водительских прав.
Свидетель Г.А. *** показал, что он инспектор ДПС О.Б.ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду и действительно **.**.** выезжал с инспектором С. *** на место ДТП ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Будруева управляла каким - то маленьким автомобилем и совершила ДТП. У нее были явные признаки алкогольного опьянения. Запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов и др. Были остановлены 2 машины и находившиеся в них люди были приглашены в качестве понятых и при них Будруева отказалась от освидетельствования на месте прибором, а затем и от медицинского освидетельствования.
Выслушав Будруеву, ее защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3а), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапорт (л.д.8), выслушав Будруеву О.А., суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению №18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года с изменениями от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.п. «8,9» - правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, не зависимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Доводы Будруевой О.А. о том, что постановление мирового судьи является незаконным и процессуальные документы в отношении ее были составлены с грубейшим нарушением закона в отсутствие двух понятых, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что при составлении в отношении Будруевой О.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование участвовали два понятых.
Факт отказа от медицинского освидетельствования считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что усматривается в действиях Будруевой О.А. Причем он и не отрицается самой Будруевой.
При таких обстоятельствах квалификация действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обоснованной.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Будруевой О.А., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года о привлечении Будруевой О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на неё административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения,а апелляционную жалобу Будруевой О.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.
Разъяснить Будруевой О.А.., что
В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
(часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копия верна Судья Гордеев А.Н.