Дело № 12-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 16 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шкулева А.В.,
защитника Кобзева А.П., представившего доверенность №52 АА 0410665 от 25.04.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Шкулева А.В. по делу об административном правонарушении в отношении
Шкулева А.В., **.**.**г.р., уроженца Нижегородской области, гражданина РФ, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь *** лет, иных детей, иждивенцев не имеющего, работающего юристом в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения: 28.08.2010г. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - оштрафован
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г., которым Шкулев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г. Шкулев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 12.49 часов, управляя автомобилем марки «Г *****» государственный регистрационный № ***» в районе д.№ *** *** Сормовского района г.Н.Новгорода, в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей (при повороте) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Шкулев А.В. просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что суд не мотивировал, по каким основаниям не принял во внимание показания свидетеля Т.Я. *** и его собственные объяснения. Сотрудники ГИБДД не представили суду якобы имевшуюся у них видеозапись нарушения. Не соответствует обстоятельствам дела представленная суду сотрудниками ГИБДД схема движения его автомобиля. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм - ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает возбужденное административное дело, а не возбуждает его, а квалифицировать действие водителя, как нарушение ПДД - это прерогатива сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Шкулев А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил суду, что при подъезде к указанному перекрестку он двигался по левой части дороги, разметка на данном дорожном участке отсутствовала. Перед ним стояла автомашина УАЗ - «буханка», он, не выезжая на перекресток и не двигаясь по встречной полосе движения, объехал эту автомашину слева. Просил суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Защитник доводы жалобы поддержал, заявил также, что участок дороги, по которому двигался Шкулев А.В., является участком дороги с односторонним движением. Пункт 8.6 Правил дорожного движения носит не запрещающий, а рекомендательный характер, поэтому его нарушение не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в перечне нарушений пунктов ПДД РФ, влекущих административную ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Шкулева А.В. и его защитника - несостоятельными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Шкулева А.В. в совершении административного правонарушения в виде выезда в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения с пересечения проезжих частей (при повороте) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, а также показаниями сотрудников ДПС К.А. *** и С.А. ***, данными мировому судье, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Доводы Шкулева А.В. о том, что при совершении маневра он на встречную полосу не выезжал суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются теми доказательствами, которые суд признал достоверными.
К показаниям свидетеля Т.Я. ***, данным мировому судье, суд относится критически, считая данного свидетеля заинтересованным в исходе дела, поскольку, как следует из его показаний, он является знакомым Шкулева А.В.
Также являются несостоятельными и иные доводы, изложенные заявителем, в том числе и в апелляционной жалобе. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения в нем указано. Как следует из достоверных показаний сотрудников ДПС, данных мировому судье, в настоящий момент какая-либо видеозапись маневра Шкулева А.В. не сохранилась, в протоколе об административном правонарушении не указано, что видеозапись официально применялась сотрудниками ДПС при фиксации правонарушения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается заявитель, не содержит указаний на то, что при выезде водителем на полосу встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД РФ действия этого водителя не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Шкулева А.В. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Шкулева А.В. является правильной.
Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Шкулева А.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г. о привлечении Шкулева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкулева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Шкулеву А.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
На основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук