Дело № 12-/105
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.
с участием пом.прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года, в отношении Головченко Д.А., родившегося **.**.** в г.Горьком, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года в отношении Головченко Д.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На указанное постановление прокурором Сормовского района г.Н.Новгорода Картушиным В.С. подан протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 11 апреля 2011 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, считая, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку тот факт, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручен протокол об административном правонарушении без указания части статьи 12.15 КоАП РФ не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Головченко Д.А., учитывая, что водителю вменено нарушение п.11.4 ПДД - совершение обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
В суде апелляционной инстанции пом.прокурора доводы протеста поддержал, просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и материал в отношении Головченко Д.А. направить мировому судье на новое рассмотрение.
Головченко Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд рассматривает протест прокурора в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), схемой (л.д.3), рапортом (л.д.4), выслушав пом.прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2011 года подлежит отмене и возвращению дела мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья…… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Требования закона в части всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела мировым судье были нарушены.
Из представленного материала усматривается, что в отношении Головченко Д.А. **.**.** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении мировым судьей, в судебном заседании защитник Головченко Д.А. представил копию протокола об административном правонарушении, которая была вручена Головченко Д.А. сотрудником 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, без указания части ст.12.15 КоАП РФ, на основании чего, в постановлении мировым судьей был сделан вывод о том, что в действиях Головченко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения и дело в отношении него было прекращено.
Согласно п.4 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения недостатков.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Данное требование мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению было не выполнено.
Однако, согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, подписанном Головченко Д.А. при его составлении, кроме ст.12.15 КоАП РФ без указания части указан нарушенный пункт ПДД, а именно п. 11.4 - совершение обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения
Таким образом, тот факт, что Головченко Д.А. был вручен протокол об административном правонарушении без указания части ст.12.15 КоАП РФ, но с указанием п.11.4 ПДД, с которым он был ознакомлен, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истёк, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н. Новгород от 11.04.2011 года в отношении Головченко Д.А. - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Головченко Д.А. мировому судье на новое рассмотрение.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.