Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 24 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худояна М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 04.05.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Худояна М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 04.05.2011 года, которым Худоян М.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 18 часов 40 минут на 70 км. Трассы г.Н.Новгород - Касимов Павловский управляя автотранспортным средством «Х *****» государственный регистрационный № *** совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения РФ п.1.3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случах, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В своей жалобе Худоян М.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 04.05.2011г., ссылаясь на то, что обгон грузовой машины он совершил после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». В нарушении ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не указали в протоколе об административном правонарушении двух свидетелей, которые находились в его автомобиле. Кроме того, сотрудники ГИБДД не остановили водителя автомобиля КАМАЗ, которого он обогнал, чтобы указать его в качестве свидетеля, вместо этого свидетелем указан сотрудник ГИБДД П.А. *** к тому же маневр обгона сотрудники ГИБДД видеть не могли, поскольку автомобиль ГИБДД находился вне видимости знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Кроме того, на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка. Считает, что согласно ст.49 Конституции РФ и 1.5 КоАП РФ его вина не доказана.
В судебном заседании Худоян М.Б. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Выезд на полосу встречного движения он не совершал, обгон грузовой машины он совершил после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Защитник Орлов А.С. в судебном заседании пояснил, что на данном участке дороги нет никакой разметки, ширина которой 8 метров. В нарушении ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не указали в протоколе об административном правонарушении двух свидетелей, которые находились в автомобиле Худояна М.Б.. Кроме того, сотрудники ГИБДД не остановили водителя автомобиля КАМАЗ, которого обогнал Худоян М.Б., чтобы указать его в качестве свидетеля.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Худояна М.Б., мнение его защитника Орлова А.С., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Худояна М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Худоян, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы стороны защиты о том, что Худоян М.Б. совершил обгон грузовой машины после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», отвергаются судом, поскольку противоречат протоколу об административном правонарушении \л.д.3\, а так же схеме места совершения административного правонарушения \л.д.4\, которые не имеют противоречий, согласуются между собой и с рапортом сотрудника ГИБДД \л.д.11\, объяснениями П.А. *** \л.д.5\ С протоколом об АП и со схемой правонарушения Худоян М.Б. был ознакомлен, однако он никаких замечаний не имел.
Доводы о том, что на дороге отсутствует разметка, и ее ширина 8 метров, не могут быть приняты судом во внимание, и не являются основанием для прекращения производства по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол, изложенным в рапорте, поскольку данное лицо не заинтересовано и осуществляло свои должностные обязанности, не доверять показаниям свидетеля П.А. *** также не имеется.
Постановление мирового судьи о привлечении Худояна М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначенное Худояну М.Б., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 04.05.2011 года о привлечении Худояна М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу Худояна М.Б. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить Худояну М.Б., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков