Дело № 12-94/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 30 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смыслова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Смыслова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении
Смыслова А.А., **.**.** г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, русского, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО « *****» в должности юриста, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г., которым Смыслов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г. Смыслов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за то, что он **.**.** при составлении акта описи и ареста имущества по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, закрыл дверь в квартиру по вышеуказанному адресу (изнутри на ключ), таким образом судебный пристав- исполнитель, судебный пристав по ОУПДС, а также понятые не имели возможности покинуть квартиру, т.е. Смыслов А.А. своими действиями создал препятствие к изъятию имущества должника по акту описи и ареста от **.**.**, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Смыслов А.А. просил указанное постановление отменить, дело прекратить, поскольку дверь в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** на ключ он не запирал, лишь закрыл ее изнутри на задвижку, он вправе это делать, как лицо, проживающее в квартире, при этом цели воспрепятствовать деятельности судебного пристава он не преследовал. Дверь в указанную квартиру не запирается на ключ, а только на задвижку.
В судебном заседании Смыслов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в хорде судебного разбирательства у мирового судьи не было выяснено, каким же образом судебные приставы покинули квартиру, если он закрыл ее, ни один из свидетелей не подтвердил факта запирания им входной двери на ключ. Судебного пристава он не отталкивал, дверь изнутри закрыл на задвижку, чтобы не выбежали собаки, чтобы не зашли посторонние, чтобы не продуло его младшего брата. Считает, что судебные приставы составили в отношении него протокол в борьбе за свои статистические показатели. Никаких помех он судебным приставам не создавал, действовал просто как лицо, проживающее в этой квартире.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Смыслова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом об обнаружении административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, судебным приказом от 01.06.2009г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом ареста имущества должника, а также показаниями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.А. ***, показаниями свидетеля Ф.А. *** данными мировому судье. Каких-либо причин не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, предусмотренных законом оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.
К показаниям Смыслова А.А. о том, что входную дверь на ключ он не запирал, что закрыл ее на задвижку не с целью воспрепятствовать деятельности приставов, суд относится критически, считая эти показания и доводы способом защиты и попыткой избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они опровергаются иными вышеуказанными доказательствами, которые суд признал достоверными.
Таким образом, на основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Смыслова А.А. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Смыслова А.А. является правильной.
Таким образом, существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Смыслова А.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.17.8 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 20.04.2011г.о привлечении Смыслова А.А. к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смыслова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук