Дело № 12-83/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ООО «Техмаркет» - Чепурченко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18.04.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18.04.2011 года юридическое лицо ООО «Техмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80000 рублей за то, что, являясь юридическим лицом, привлеченным **.**.** к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оплатил сумму административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть юридическое лицо ООО «Техмаркет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление законным представителем ООО «Техмаркет» Чепурченко С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 18.04.2011 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку просрочка уплаты штрафа была вызвана тем, что ООО «Техмаркет» не располагал необходимой суммой для его уплаты вовремя и имелась задолженность перед кредиторами. Кроме этого, считает, что мировым судьей материал об административном правонарушении был рассмотрен не полно, не всесторонне и не объективно.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Техмаркет» не прибыл дважды, о времени и месте извещен надлежащим образом. Причем последний раз рассмотрение жалобы было отложено именно на **.**.** и именно по ходатайству ООО «Техмаркет», поэтому в соответствии с принципом правовой определенности суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2-3); постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от **.**.** (л.д.4-7), платежное поручение № *** от **.**.** (л.д.22), уведомление (л.д.23), суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18. 04.2011 года изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
Доводы представителя ООО «Техмаркет» о том, что мировым судьей материал об административном правонарушении был рассмотрен не полно, не всесторонне и не объективно, а также то, что просрочка уплаты штрафа была вызвана тем, что ООО «Техмаркет» не располагал необходимой суммой для его уплаты и имелась задолженность перед кредиторами, несостоятельны.
Установлено, что 22.06.2010 года в отношении юридического лица ООО «Техмаркет» было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 40000 руб. по ст.15.25 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 года постановление о назначении административного наказания от 22.06.2010 года признано законным и постановление вступило в законную силу 28.12.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Техмаркет» должно было оплатить штраф до 27.01.2011 года, однако оплатило только 09.02.2011 года, что подтверждается платежным поручением № 384 (л.д.22).
Документ, подтверждающий уплату штрафа, в установленный срок, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, представлен не был. Довод о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть передан на рассмотрение мировому судье немедленно после его составления, поскольку по ст.20.25.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, суд считает, не имеющим значение для квалификации действий виновного лица.
Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушен срок рассмотрения, также несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.29.6 ч.1.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела».
При таких обстоятельствах квалификация действий юридического лица ООО «Техмаркет» по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованной.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающе и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18.04.2011 года о привлечении юридического лица ООО «Техмаркет» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 80000 рублей, оставить без изменения,а апелляционную жалобу законного представителя ООО «Техмаркет» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.