Дело № 12-110/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 31 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вайно В.А.,
защитника Данилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Вайно В.А. по делу об административном правонарушении в отношении
Вайно В.А., **.**.**г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, женатого, имеющего дочь **.**.** г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения;
на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В., от 04.05.2011г., которым Вайно В.А.. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В. от 04.05.2011г. Вайно В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 12.45 часов в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «М ******», государственный регистрационный № ***», в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Вайно В.А. просил указанное постановление отменить, дело прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию его действий, так как он Правила дорожного движения не нарушал, автомашины перед переездом не объезжал, не зная, что находится перед железнодорожным переездом, совершил поворот налево на ул. *** д. ***.
В судебном заседании Вайно В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и дал суду противоречивые объяснения. Сначала Вайно В.А. показал, что подъезжая к ж/д переезду и видя, что он закрыт и что перед ним стоят автомобили, он выехал в крайне левый ряд, выехав при этом на полосу встречного движения, проехал по встречной полосе 7-8 метров, а затем повернул налево, при этом объехав несколько стоящих перед переездом автомобилей. После допроса свидетеля Ф.В. *** в судебном заседании, приглашенного им же, пояснил, что двигался в крайне правом ряду, стоящие перед ж/д переездом автомобили не объезжал, совершил поворот налево, при этом по встречной полосе не двигался. Протокол об административном правонарушении он читал, собственноручно написал в нем, что согласен с нарушением, при этом на самом деле он имел в виду, что Правила дорожного движения не нарушал, просто он не хотел спорить с сотрудниками ГИБДД. Рядом с местом его маневра стоял автомобиль под управлением гр-на Ф.В. ***, которого ранее он не знал, после составления протокола попросил его быть свидетелем, тот согласился. Мировому судье он не говорил про данного свидетеля, т.к. не посчитал это необходимым.
Свидетель Ф.В. *** показал суду, что до этого случая с Вайно В.А. знаком не был. В тот день он ремонтировал колесо у своей автомашины, которая стояла рядом с ж/д переездом на ул. *****. Переезд был закрыт, перед ним стояло около 4 автомашин. Он видел, как Вайно на своей автомашине перед последней автомашиной в колонне, не выезжая на полосу встречного движения, перед переездом повернул налево, а через некоторое время подошел к нему, сказа, что в отношении него ставили административный протокол и попросил его быть свидетелем, он согласился.
Защитник позицию Вайно В.А. поддержал в полном объеме, заявил, что вмененного правонарушения Вайно В.А. не совершал, при совершении маневра он думал, что до ж/д переезда 100 метров, т.к. видел знак «Ж/д переезд», который устанавливается за 100 метров до ж/д переезда. С того места, где стояли сотрудники ГИБДД, невозможно было увидеть, выезжал ли на встречную полосу Вайно В.А. или нет. Вайно В.А. Правила дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал, совершил маневр из крайне левого положения дороги, которая в этом месте расширяется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Вайно В.А. и его защитника - несостоятельными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Вайно В.А. в совершении административного правонарушения в виде объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Показаниям свидетеля Ф.В. *** суд не доверяет, расценивая их как попытку помочь Вайно В.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку сам Вайно В.А. не заявлял мировому судье о наличии подобного свидетеля, данного свидетеля пригласил в суд апелляционной инстанции сам Вайно В.А., показания свидетеля Ф.В. *** противоречат не только письменным достоверным материалам дела, но и некоторым показаниям самого Вайно В.А. в суде апелляционной инстанции.
К показаниям Вайно В.А. в судебном заседании о том, что по встречной полосе он не двигался и автомашины, стоящие перед переездом, он не объезжал, суд относится критически, считая их попыткой избежать предусмотренной законом ответственности, т.к. они противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными.
Доводы защитника о том, что Вайно В.А., совершая маневр, не знал, что переезд находится на расстоянии ближе, чем 100 метров, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, признанными судом достоверными.
Таким образом, при проведении процесса у мирового судьи имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Вайно В.А. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Вайно В.А. является правильной.
Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Вайно В.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В. от 04.05.2011г. о привлечении Вайно В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вайно В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Вайно В.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
На основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук