Дело № 12- 100/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 06 июня 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Кузнецова Л.В. по делу об административном правонарушении в отношении
Кузнецова Л.В., **.**.**г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего дочь **.**.** г.р., работающего водителем в « *****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения;
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 20.04.2011г., которым Кузнецов Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 20.04.2011г. Кузнецов Л.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он **.**.** в 02.50 часов в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством «С *****», государственный регистрационный *****», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Кузнецов Л.В. просил указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что за час до приезда сотрудников ГИБДД он прекратил управление транспортным средством, т.е. на момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования он не являлся лицом, управляющим каким-либо транспортным средством. Сотрудники ГИБДД неправомерно отказались внести в протокол об административном правонарушении свидетелей, которые находились в тот момент с ним в автомобиле, а также сотрудников автозаправки, где стояла автомашина, в которой он находился. Также не была просмотрена видеозапись, которая велась на этой автозаправке.
В судебном заседании Кузнецов Л.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и показал суду, что он выпивал в этой автомашине со знакомыми, за рулем этой машины не находился. Автомашиной управляла его жена К.И. *** Они поехали на автозаправку на ул. *** д. ***, чтобы зайти в минимаркет при заправке и купить «закуску», потом в машине на этой заправке стали выпивать спиртное вместе со своим знакомым П.В. *** Его жене это надоело, она вышла из машины, забрала ключи от машины и ушла домой. После этого он пошел искать такси, недалеко стояла машина сотрудников ГИБДД. Была уже ночь, он подошел к машине сотрудников ГИБДД, он подумал что они остановят кого-то из водителей, и он с этим человеком договорится, чтобы тот отвез их домой. Когда он подошел к сотрудникам ГИБДД, они стали требовать его водительские права, он сказал, что машиной не управлял, сказал, что его права дома, что автомашина принадлежит его племяннице. Затем он по требованию сотрудников ГИБДД проехал с ними на их машине к себе домой, взял права, документы на машину и отдал сотрудникам ГИБДД. Они составили в отношении него протокол. Он не отрицал, что он пьяный, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, не предлагали проехать на медицинское освидетельствование, он не отказывался проходить такое освидетельствование. Никаких понятых он не видел, их не было. Протоколы он не читал, их не подписывал, ему сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали это сделать.
Свидетель К.И. *** показала, что **.**.** ее супруг Кузнецов Л.В. выпивал, в тот день они ездили по его знакомым на автомобиле «С *****», который принадлежит племяннице супруга, автомобилем управляла она. Супруг автомобилем не управлял. Потом в машине к вечеру оказался П.В. ***, это знакомый супруга, они продолжили вместе выпивать. К 00.00 часам она сказала, что всем надо ехать домой, и по пути они заехали на автозаправку на ул. *** д. *** купить продукты. Когда они приехали на автозаправку, поставили автомобиль так, чтобы он не мешал другим автомобилям заезжать на заправку, она сказала, что если они будут дальше выпивать, то она их возить больше не будет, но они опять стали выпивать. Она разнервничалась, отогнала машину от входа на заправку, поставила ее на территории заправки, забрала ключи от машины, документы и ушла домой. Через некоторое время супруг приехал домой с двумя сотрудниками ГИБДД, сказал, что ему нужны документы на машину и ключи, забрал их, и он вместе с сотрудниками ГИБДД уехал. Потом муж приехал под утро, сказал, что подъехали сотрудники ГИБДД и спросили у него водительское удостоверение, он сказал им, что не управлял автомобилем. Они сказали, что он пьяный и что якобы управлял автомобилем.
Свидетель П.В. *** показал, что с Кузнецовым Л.В. состоит в дружеских отношениях. В тот день, дату не помнит, он находился в автомашине Кузнецова Л.В., они выпивали спиртное, автомашиной управляла жена Кузнецова Л.В. - Ирина. Когда они приехали на заправку на ул. *** д. ***, жена Кузнецова Л.В. психанула, забрала ключи от автомашины и ушла домой. Кузнецов Л.В. пошел искать такси, а он остался в машине. Через некоторое время к машине подошли сотрудники ДПС, стали обыскивать машину. Никаких понятых не было. Сотрудники ГИБДД не предлагали Кузнецову Л.В. пройти освидетельствование с помощью прибора, не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения такого освидетельствования Кузнецов Л.В. не отказывался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецова Л.В. правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Кузнецов Л.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, объяснений неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Кузнецова Л.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Кузнецова Л.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Кузнецова Л.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования Кузнецова Л.В. на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
В соответствии с вышеуказанными документами Кузнецов Л.В. отказался проходить медицинское освидетельствование в присутствии двоих понятых. Предусмотренная законодательством процедура направления на медицинское освидетельствование была сотрудниками полиции соблюдена.
К показаниям Кузнецова Л.В., отрицающего свою виновность в совершении правонарушения, суд относится критически, считая эти показания способом защиты и попыткой избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они опровергаются иными имеющимися доказательствами, которые суд признал достоверными.
Показаниям свидетелей К.И. ***, П.В. *** о том, что Кузнецов Л.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, показаниям свидетеля П.В. *** о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали Кузнецову Л.В. пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование, суд не доверяет, считая указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела, поскольку К.И. *** является супругой Кузнецова Л.В., а П.В. *** - его другом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что на основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Кузнецова Л.В. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Кузнецова Л.В. является правильной.
Существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Кузнецова Л.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 20.04.2011г. о привлечении Кузнецова Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Кузнецову Л.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
На основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук