г.Нижний Новгород 06 июня 2011 года
Судья Сормовского районного суда Н. Новгорода Нестерук Р.Ю.,
с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Иванова Е.Г.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Митрофанова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении в отношении
Митрофанова И.С., **.**.** г.р., уроженца г.Горького, гр-на РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего дочь **.**.** г.р., работающего в ОАО « ***» заместителем директора, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. ул. *** д. ***, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения;
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 26.04.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Митрофанова И.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, **.**.** в 15.45 часов Митрофанов И.С., управляя автомобилем, около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода в нарушение п.15.3 КоАП РФ проехал железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора. Сотрудником ГИБДД действия Митрофанова И.С. были квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 26.04.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Митрофанова И.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В своем протесте прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода просил указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение в связи с тем, что мировой судья, выявив недостатки протокола об административном правонарушении, не возвратил дело должностному лицу, составившему протокол, для пересоставления протокола, а неправомерно дело прекратил, хотя указанные недостатки протокола являются несущественными.
В судебном заседании помощник прокурора района протест поддержал в полном объеме.
Митрофанов И.С. заявил суду, что с постановлением мирового судьи согласен, на запрещающий сигнал светофора он на железнодорожный переезд не заезжал, запрещающий сигнал прозвучал тогда, когда он уже находился на самом переезде, проехав первую линию рельс. В протоколе об административном правонарушении он написал, что с правонарушением согласен, т.к. не привык спорить с сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора района Иванова Е.Г., Митрофанова И.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение имело место при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления 26.04.2011г.
Так, в соответствии по ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ постановления мирового судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В итоговом решении мирового судьи по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Однако, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были допущены противоречивые суждения. Так, в описательной части данного постановления указано, что Митрофанов И.С., нарушив п.15.3 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Однако в мотивировочной и резолютивной частях этого же постановления содержатся выводы о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Митрофанова И.С. в связи с отсутствием события правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 26.04.20110г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Митрофанова И.С., нельзя признать законным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно, а срок привлечения Митрофанова И.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, указанное постановление мирового судьи от 26.04.2011г. подлежит отмене, а дело в отношении Митрофанова И.С. - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления мирового судьи ввиду процессуальных нарушений и возращением дела на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции не дает суждений и правовой оценки по доводам протеста прокурора, которые должны быть предметом рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н.Новгород Емельяненко Н.Н. от 26.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Митрофанова И.С.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Митрофанова И.С. мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Ю. Нестерук