Дело № 12-99/11 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 07.06. 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потехина В.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потехина В.Л., родившегося **.**.** в д. ***** Горьковской области, работающего ИП « *****.», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года Потехин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.**.** в 06 часов 30 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода Потехин В.Л., управляя транспортным средством М ***** государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанное постановление Потехиным В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 26 апреля 2011 года отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме этого, доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД получены с нарушением требований закона, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В суде апелляционной инстанции Потехин В.Л. доводы жалобы поддержала и показал, что ему не предлагали на месте пройти освидетельствование, поскольку при себе сотрудники ГИБДД не имели прибора, а ехать на медосвидетельствование он не согласился, поскольку вез важный груз и боялся его потерять. По его ходатайству был допрошен свидетель М.Р. ***, понятой при составлении всех указанных протоколов, который показал, что в тот вечер они ехали с друзьями на машине в Сормовском районе г. Н. Новгорода и их попросили быть понятыми при том, что Потехин отказался от освидетельствования. М.Р. *** спросил Потехина, отказывается ли тот от освидетельствования, на, что тот ответил утвердительно. М.Р. *** не видел, чтобы Потехину давали продуть в какой -либо прибор. Выслушав Потехина В.Л., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапорт (л.д.6), суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Потехина В.Л. о том, что доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД получены с нарушением требований закона и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны. В силу положений Постановления правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование: 1.Прелагает водителю пройти освидетельствование алкотестором в присутствии двух понятых. 2.Если водитель согласится пройти освидетельствование, то его по результатам составляет акт освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми. 3. Если водитель отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, то в акте освидетельствования делает об этом запись, заверяя данный отказ подписями 2 понятых. При этом водитель сам может занести запись об отказе от прохождения освидетельствования. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что при составлении в отношении Потехина В.Л. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование участвовали два понятых. Кроме этого, в акте освидетельствования Потехин В.Л. собственноручно сделал запись «отказываюсь», в связи с чем, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с чем Потехин В.Л. также был не согласен, о чем сделал соответствующую запись «не согласен», после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме этого, факт отказа от медицинского освидетельствования считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что усматривается в действиях Потехина В.Л. При таких обстоятельствах квалификация действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обоснованной. Доводы Потехина В.Л. о том, что при работниках ГИБДД в момент его остановки не было прибора для освидетельствования, а также, что дело было рассмотрено в его отсутствие и отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении дела является незаконным, также несостоятельны,. Во-первых, отсутствие прибора освидетельствования на момент самой остановки Потехина работниками ГИБДД, не освобождает Потехина от обязанности пройти освидетельствование. Более того сам Потехин не отрицал, что в акте освидетельствования сам написал, что отказывается и сделала это в присутствии понятых. Во-вторых, в деле отсутствует ходатайство об отложении дела от имени Потехина В.Л. за его подписью. Представленный договор-заявка на перевозку груза и договор на перевозку грузов автомобильным транспортом через отца Потехина В.Л. не являются самим ходатайством, на основании которого, мировым судьей могло быть отложено дело. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Потехина В.Л., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Юридическая квалификация является верной. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года о привлечении Потехина В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения,а апелляционную жалобу Потехина В.Л. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н. Разъяснить Потехину В.Л., что В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.