Дело № 12-125/11 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 15 июня 2011г. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В. С участием защитника Говоркова М.Н., действующего на основании доверенности от 25.03.2011г., рассмотрев апелляционную жалобу Сорокина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 11.05.2011г., которым Сорокин В.Н., **.**.** года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, не работающий, привлекавшийся ранее к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности, суд у с та н о в и л: Сорокин В.Н. признан виновным в том, что **.**.** в 23 часа 10 минут в районе ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем марки ШН ****, государственный регистрационный знак *****, будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Сорокин В.Н. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание для рассмотрения жалобы Сорокин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, со слов защитника не желает участвовать в рассмотрении дела. С учетом мнения защитника, считающего возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Сорокина В.Н. Защитник Сорокина В.Н. поддержал доводы жалобы Сорокина В.Н. в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив представленные материалы, выслушав защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Сорокина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Каких-либо нарушений инспектором порядка направления Сорокина В.Н. на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не имеется. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Сорокина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не усматривается, протокол был составлен в присутствии Сорокина В.Н., однако от подписи в протоколе последний отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. При наличии такой записи и с учетом положений ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие подписи Сорокина В.Н. в подтверждение получения копии протокола не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие понятых в данном случае признается не нарушающим прав Сорокина В.Н. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имелось, поэтому мировой судья принял правильно решение о рассмотрении дела в отсутствии понятых. Таким образом, каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Сорокина В.Н., в том числе, привлечение его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения. Наказание назначено Сорокину В.Н. в соответствии с санкцией статьи и чрезмерным не является. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 11.05.2011г. о привлечении Сорокина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сорокина В.Н. без удовлетворения. Судья Алексеева М.В.