Дело № 12-101/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 15 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Лебедева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Лебедева С.А., **.**.**года рождения, уроженца г. Горького, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего монтажником корпусной мебели в ООО «*****», ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 мая 2011 года Лебедев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Лебедев С.А. признан виновным в том, что **.**.** в 09 часов 26 минут в районе расположения ул. *** д. *** г.Н. Новгорода водитель Лебедев С.А., управляя автомобилем В ***, государственный регистрационный знак № ***, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, повторно, в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. На постановление мирового судьи Лебедевым С.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал. В судебном заседании Лебедев С.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что подъезжая к переезду, он видел стоявших на другой стороне сотрудников ДПС. Он двигался со стороны улицы *****. Загорелся запрещающий сигнал, опустился шлагбаум и поднялись барьеры. Когда он стоял у переезда, в машине было открыто окно. Поехал через переезд он тогда, когда услышал, как перестал работать звуковой сигнал и погас красный сигнал светофора. Но на другой стороне автоматика сработала не синхронно и когда он переезжал переезд, с противоположной стороны автомобили только начинали движение. Не синхронность проявилась в том, что на другой стороне переезда автоматика сработала с запозданием. С его стороны не было запрещающего сигнала, когда он выезжал на переезд. Сотрудник ДПС сказал ему, что он выехал на запрещающий сигнал светофора, но сотрудник видел светофор только со своей стороны. Стаж вождения у него около 18 лет, правила дорожного движения он не нарушал. Видя сотрудников ДПС, он не стал бы нарушать правила и выезжать на переезд на запрещающий сигнал. Сотрудник ДПС сказал неправду в судебном заседании. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Лебедева С.А., инспектора службы К.Е. ***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Лебедева С.А. являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Лебедева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, рапортом инспектора службы Специализированной роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от **.**.**, справкой о нарушениях, подтверждена объяснениями инспектора службы К.Е. *** в судебном заседании. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Лебедева С.А. в его совершении. Вывод о виновности Лебедева С.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Лебедева С.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. В описательной части постановления мирового судьи указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает технической ошибкой, поскольку описание самого административного правонарушения соответствует квалификации по ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Лебедеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 04 мая 2011 года о привлечении Лебедева С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Лебедева С.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов