Р Е Ш Е Н И Е по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Нижний Новгород 21 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барашкова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 24.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Барашкова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 24.05.2011 года, которым Барашков А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 13 часов 52 минут в районе ул. *** д. *** города Нижнего Новгорода, управляя автотранспортным средством, осуществил движение по трамвайным путям встречного движения, нарушив п.9.6 Правил дорожного движения РФ. В своей жалобе Барашков А.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот 24.05.2011г. отменить, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района не указан его адрес прописки, несмотря на то, что данное важное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении и установлено в ходе первого судебного заседания, путем предъявления паспорта. Кроме того, в постановлении указано, что ранее в 2007 году он был дважды оштрафован на 100 рублей и данных об оплате штрафов нет, данный вопрос в ходе судебного заседания не выяснялся, и информация об оплате штрафов за 2007 года у него не запрашивалась, которые им своевременно оплачены, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Так же сотрудник ГИБДД Б.Г. *** пытался ввести судью в заблуждение в части расположения машины ГАИ, который в ходе судебного заседания показал, что автомобиль ГАИ находился за трамвайной остановкой, ближе к налоговой инспекции ул. *** д. ***). В ходе судебного заседания судья приняла показания свидетеля и приложенные к делу фотографии, подтверждающие расположение машины ГАИ до трамвайной остановки, однако, никаких частных определений в адрес сотрудника ГИБДД Б.Г. *** о попытке введения суда в заблуждение вынесено не было. К тому же судом не учтено, что выезд на трамвайные пути встречного направления во время парковки был обусловлен объездом искусственно созданного препятствия в виде машины ГАИ, считает, что фактически данный маневр был спровоцирован действиями сотрудников ГИБДД. Полагает, что не создавал угрозы безопасности движения, в связи с отсутствием какого-либо движения на данном участке дороги. Считает, что его действия, хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако, какой-либо угрозы охраняемым отношениям и существенного вреда не причинило и возможно освободить его от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В судебном заседании Барашков А.Д. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства, пояснил, что из-за искусственно созданного сотрудниками ГИБДД препятствия, он был вынужден пересечь трамвайный путь встречного направления под небольшим углом, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью нарушения. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Барашкова А.Д., показания свидетеля Т.Е. ***, давшей показания, согласующиеся с показаниями Барашкова А.Д., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Барашкова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылаются Барашков А.Д. и свидетель Т.Е. ***, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы Барашкова А.Д. о том, что в постановлении мирового судьи не указан адрес его регистрации по месту жительства, а так же относительно указания в постановлении данных о фактах предыдущих правонарушений, являются обоснованными, однако, указанные обстоятельства не относятся к юридически значимым обстоятельствам для данного дела, не влияют на наказание, и поэтому не могут быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Барашкова А.Д. о малозначительности нарушения, отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку установленный факт нарушения запрета выезжать на трамвайные пути встречного направления \п.9.6 ПДД\, не может быть признан малозначительным правонарушением и не является основанием для освобождения лица, совершившего это правонарушение от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи о привлечении Барашкова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначенное Барашкову А.Д., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП. Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 24.05.2011 года о привлечении Барашкова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу Барашкова А.Д. - без удовлетворения. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Разъяснить Барашкову А.Д., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения. города Нижнего Новгорода В.П. Жуков