Дело № 12-146/11 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 29 июня 2011года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева М.А., его защитника Родионовой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева М.А., родившегося **.**.** в г.Горький, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.** г.р., работающего управляющим ООО «*****», председателем правления Нижегородской областной общественной организации родителей детей-инвалидов детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 10 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 10 июня 2011 года Матвеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что **.**.** в 14 часов 30 минут на 72 км 900 м автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород Меленковского района Владимирской области Матвеев М.А., управляя транспортным средством К ****, государственный регистрационный знак *****, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. На указанное постановление Матвеевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как суд оставил без внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что инспекторы ДПС находились на удаленном расстоянии от места вменяемого ему административного правонарушения и не могли однозначно установить траекторию движения его автомобиля и положение его на проезжей части. Мировой судья не принял во внимание его объяснения в протоколе о не согласии с вменяемым ему административным правонарушении. Мировой судья сделал вывод о наличии его вины на основании имеющихся в деле документов, не приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением его прав. Также не согласен с тем, что мировой судья предыдущее административное правонарушение учел как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции Матвеев М.А. доводы жалобы поддержал. Уточнил, что инспекторы ДПС находились в кустах, а не на трассе, поэтому могли спутать его автомобиль с другим, совершившим правонарушение. Не согласен он с указанием места правонарушения и места составления протокола «д. Тургенево», поскольку все имело место рядом с указанной деревней, за ней. Схема правонарушения составлена незаконно, дислокация дорожных знаков также не законна, поскольку не отражает действительности места. Выслушав Матвеева М.А., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему (л.д.3), копию дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.4), рапорт (л.д.5), документы 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 10 июня 2011 года изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы Матвеева и его защитника. о том, что он не совершал обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1, а также то, что мировой судья при вынесении постановления не учел его объяснения и основывался на представленных документах, то, что мировой судья неправильно учел предыдущее административное правонарушение как отягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а также остальные доводы, несостоятельны. В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 244 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Представленные материалы, а также протокол об административном правонарушении, в котором Матвеев М.А. указал, что «с инспектором не согласен, выезд на встречную полосу не совершал. Доказать мне выезд на встречную инспектор не смог» и схема составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, которым у суда оснований не доверять не имеется. Составление схемы инспектором ГИБДД не противоречит закону, в том числе и КоАП РФ может быть допрошен и в качестве свидетеля. Как видно из представленных сотрудниками ГИБДД документов на момент совершения правонарушения. они были на трассе и двигались на небольшом расстоянии навстречу Матвееву и отчетливо видели обстоятельства правонарушения, и в достаточной степени описали их. Оснований для оговора Матвеева суд не усматривает с их стороны. Место составления протокола и место указания в протоколе правонарушения не обязательно должны идеально в см. совпадать с реальным местом правонарушения, тем более если нет на данном месте какого-либо указателя либо населенного пункта. Тем не менее сотрудниками ГИБДД указано и то и другое место 72 км. трассы Касимов Н. Новгород в районе д. Тургенево, что не противоречит закону. Не является недопустимым доказательством и представленная в суд дисклокация дорожных знаков, поскольку она соответствует материалам дела. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе дана оценка и показаниям всех свидетелей. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах действия Матвеева М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Матвеева смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Юридическая квалификация является верной. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 10 июня 2011 года о привлечении Матвеева М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения,а апелляционную жалобу Матвеева М.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н. Разъяснить Матвееву М.А.., что В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.