Дело № 12-133/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Дружинина А.А., защитника Зимина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Зимина А.А., поданную в интересах Дружинина А.А., **.**.**года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего слесарем в ОАО «***», ранее не привлекавшегося в административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 мая 2011 года Дружинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Дружинин А.А. признан виновным в том, что **.**.** в 12 часов 09 минут в районе расположения ул. *** д. *** г.Н. Новгорода водитель Дружинин А.А., управляя автомобилем Х Э *****, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи защитником Зиминым А.А. в интересах Дружинина А.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмененного Дружинину А.А. правонарушения. В судебном заседании Дружинин А.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что вину не признает, он не нарушал правила дорожного движения. Сотрудники ДПС со своего места не могли видеть совершенный им маневр. Поворот он совершил в соответствии с правилами дорожного движения, на встречную полосу не выезжал. Встречную полосу пересек перпендикулярно из своей полосы. Сотрудник ДПС видеть этого не мог и не объективно оценил ситуацию. Сотрудники ДПС находились на той дороге, на которую он повернул, слева относительно его движения. За кустами и не могли достоверно видеть его маневр. Ему показали видеозапись, но на ней все видно было не отчетливо. Протокол об административном правонарушении он прочитал и подписал его. Запись о том, что вину признает и согласен в протоколе сделал, так как был в легком шоке. Схема маневра была составлена в его присутствии, он с ней ознакомился и расписался, что согласен, по той же причине, так как был в состоянии легкого шока. Со схемой не согласен, схема составлена неправильно. Защитник Зимин А.А. так же полностью поддержал доводы жалобы, попросил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что мировой судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника ДПС и истребовании видеозаписи. Сотрудники ДПС с того места, где они находились. Не могли объективно наблюдать картину маневра водителя Дружинина на перекрестке. Видеозапись способствовала бы выяснению всех обстоятельств дела. Мировой судья необоснованно приняла сторону сотрудников ДПС. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дружинина А.А., его защитника Зимина А.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Дружинина А.А. и его защитника Зимина А.А. являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Дружинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, рапортом инспектора ГИБДД. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Дружинина А.А. в его совершении. Вывод о виновности Дружинина А.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Дружинина А.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Наказание Дружинину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Указание мировым судьей в постановлении на регион в государственный регистрационный знаке транспортного средства как «52», суд признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 мая 2011 года о привлечении Дружинина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А., поданную в интересах Дружинина А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов