Дело № 12-143/11 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 28 июня 2011года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Науменко В.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Науменко В.П., родившегося **.**.** в г.Норильске Красноярского края, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д.***, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 09 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 09 июня 2011 года Науменко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что **.**.** в 07 часов 50 минут в районе ул. *** д.*** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством «МБ ***» государственный регистрационный знак *****, в нарушение п.9.6 ПДД двигался по трамвайным путям встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На указанное постановление Науменко В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья вынес постановление, основываясь не на фактических обстоятельствах дела, а только на противоречивых показаниях двух сотрудников милиции, не принимая во внимание его показания и показания свидетеля Б. ***. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции Науменко В.П. доводы жалобы поддержал. Дополнил имеющиеся материалы копией приказа департамента транспорта и связи г. Н. Новгорода от 06.08. 2010 г. о демонтаже трамвайных путей на пл. Ленина г. Н. Новгорода и справкой администрации г.. Н. Новгорода о том, что указанные трамвайные пути не используются с 06.08. 2010 г. Выслушав Науменко В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.4), рапорт-схему (л.д.5), схему (л.д.11), фото (л.д.12), копию приказа Департамента транспорта и связи Администрации г.Н.Новгорода, документы 1 инстанции, дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 09.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п.9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Доводы Науменко В.П. о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основываясь не на фактических обстоятельствах дела, а только на противоречивых показаниях двух сотрудников милиции, не принимая во внимание его показания, обоснованны. Как следует из копии приказа Департамента транспорта и связи Администрации г.Н.Новгорода № 18-тр от 15.04.2009 года в связи с необходимостью снижения нагрузки на Канавинский мост, в соответствии с распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода от 12.03.2003 г. № 600-р «О введении временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по улицам и дорогам города Нижнего Новгорода» и на основании протокола совещания от 14.04.2009 г., с 18 апреля 2009 года трамвайное движение по Канавинскому мосту закрыто. Данный факт подтверждается дополнительно представленными документами о том, что указанные трамвайные пути на пл. Ленина не используются, поскольку трамваи на указанном маршруте около 2 лет не ходят, а сами трамвайные пути подлежат демонтажу, указанные факты подтверждаются и фотографиями пол. Ленина трамвайных путей. Таким образом в действиях Науменко не может иметь место нарушения п. 9.6 ПДД, на которое ссылаются работники ГИБДД. Кроме этого, имеются противоречия в показаниях сотрудников ДПС в суде 1 инстанции о месте совершения нарушения Науменко В.П. правил дорожного движения. Во всех документах, представленных сотрудниками ГИБДД указано, что Науменко В.П.выехал на полосу встречного движения в районе ул. *** д.***, в суде 1 инстанции в этой части показания сотрудники ГИБДД изменили, указав, что Науменко В.П. совершил административное правонарушение в районе ул. *** д.***, при этом, где именно, пояснить не смогли. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрено примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, налицо неустранимые сомнения в виновности Науменко, которые суд толкует в его пользу. В соответствии со ст.25.4 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, поэтому суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 09 июня 2011 года о привлечении Науменко В.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца- отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Науменко В.П. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н.