Дело № 12-145/11 РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием защитника Ефимовой У.М. по доверенности от 16 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Тихомирова А.С., родившегося **.**.** в г.Н.Новгороде, работающего в ООО «*****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2011 года, которым Тихомиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд УСТАНОВИЛ: Тихомиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 14 часов 37 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем «В *****», государственный регистрационный знак *****, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения. Тихомиров А.С. в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2011 года, указывает, что не согласен с данным постановлением, так как правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, а при таких обстоятельствах, предусмотрено наказание только в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с чем, просит изменить вынесенное постановление и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В суд апелляционной инстанции Тихомиров А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник Тихомирова А.С. - Ефимова У.М. доводы жалобы поддержала, указывая, что Тихомиров А.С. факт совершения данного административного правонарушения не оспаривает, но просит изменить постановление мирового судьи, назначив Тихомирову А.С. наказание в виде штрафа. Выслушав доводы защитника Ефимовой У.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В соответствии со ст. 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Судом апелляционной инстанции установлено, что Тихомиров А.С. управляя автомобилем «В *****», государственный регистрационный знак ***** **.**.** в 14 часов 37 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, в связи, с чем в отношении него на месте правонарушения инспектором ИДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом сотрудниками ДПС велась видеосъемка с помощью прибора «Визир», запись которой на диске представлена мировому судье при рассмотрении дела. Следовательно, в качестве доказательства к протоколу приложена видеосъемка, произведенная с помощью прибора «Визир», что нельзя расценить как фиксацию правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Вина Тихомирова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются представленными материалами - протоколом об административном правонарушении ***** №*** от **.**.** (л.д. 3); рапортом и схематичным рисунком, составленные инспектором ДПС, из которых следует, что водитель Тихомиров А.С. управляя автомобилем «В *****», государственный регистрационный знак ***** совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 4) исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Вместе с этим, как следует из объяснения представителя Тихомирова А.С., вину в совершении данного административного правонарушения он признает. Доводы защитника Ефимовой У.М. об изменении постановления и назначении наказания Тихомирову А.С. в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд находит как не основанными на требованиях закона, и не подлежащими удовлетворению, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 28.6, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно только в случаях фиксации административного правонарушения, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что в данном случае не применимо, поскольку инспектор ИДПС находился на месте совершения правонарушения, в связи с чем Тихомиров А.С. и был остановлен и в отношении него составлен протокол, а видеофиксация административного правонарушения техническим средством, входящим в комплектацию дежурной машины, нельзя расценить как фиксацию в автоматическом режиме. Оснований для изменения постановления не имеется, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным. Действия Тихомирова А.С. квалифицированы правильно и наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2011 года о привлечении Тихомирова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова А.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Синева Т.В.