Дело № 12-139/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 07 июля 2011г. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В. С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Говоркова М.Н., действующего на основании доверенности от 07.04.2011 г., рассмотрев апелляционную жалобу Головченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода 31.05.2011г, которым Головченко Д.А., **.**.** года рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав доводы защитника, суд у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Головченко Д.А. признан виновным в том, что **.**.** в 02 часа 01 минут на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, в районе дома д. № ***, управляя транспортным средством В ***, государственный регистрационный знак ***** в нарушение требований п.11.4 ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения,то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Головченко Д.А. обжаловал, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие во врученной ему копии протокола об административном правонарушении части статьи КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Головченко Д.А. не явился о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Защитник Говорков М.Н., явившийся в судебное заседание посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие Головченко Д.А., в связи с чем суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверив представленные материалы, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** в 02 часов 01 мин на ул. *** д. ***. Нижнего Новгорода Головченко Д.А., управляя транспортным средством, совершил обгон на регулируемом перекрестке, тем самым нарушив требования пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Головченко Д.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от **.**.**, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3); объяснениями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Г.А. *** Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о его виновности Головченко Д.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Головченко Д.А. в нарушении п.11.4 ПДД, повлекшем выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства на регулируемом перекрестке, что влечет квалификацию совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении дела все доводы защитника мировым судьей были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В постановлении имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал доводы защитника необоснованными. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи. Отсутствие в протоколе указания на часть статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности, не означает отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения и может быть устранено при рассмотрении дела. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. По этим основаниям довод жалобы об отсутствии во врученной Головченко Д.А. копии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него, указания на часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицируются его действия, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления. Словесное описание объективной стороны состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, и данное упущение было восполнено мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года о привлечении Головченко Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Головченко Д.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Алексеева М.В.