Дело № 12-149/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 08 июля 2011г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием Шахова С.Е., Защитника Демина А.А., действующего на основании доверенности № 52 АА от 0490949 от 24.06.2011г., Специалиста Т.Н. ***, рассмотрев апелляционную жалобу Шахова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 09.06.2011г., которым Шахов С.Е., **.**.** года рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Проверив, представленный материал, выслушав явившихся лиц, суд у с т а н о в и л: Шахов С.Е. признан виновным в том, что **.**.** в 11 часов 53 минут на железнодорожном переезде, находящемся в районе дома №***» по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем Л. ***, государственный регистрационный знак *****, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Шахов С.Е. обжаловал, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка ряду фактов, к делу не была приобщена видеозапись вмененного ему маневра, подтверждающего его выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, кроме того, в нарушение его права на защиту дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании Шахов С.Е. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что вмененного ему нарушения не совершал, поскольку его автомобиль уже находился на железнодорожном переезде, когда включился запрещающий сигнал светофора, предупреждающий о запрете въезда на железнодорожный переезд, поэтому видеть его он не мог, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Защитник Шахова С.Е. - Демин А.А. поддержал данные доводы, посчитав необоснованным привлечение Шахова к административной ответственности, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Оценив собранные по делу доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения... В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Статьей 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в том числе за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора. Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.** в 11-53 на ул.*** д.*** Нижнего Новгорода Шахов С.Е., управляя транспортным средством Л. *** государственный регистрационный знак *****, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (л.д. 3). В объяснениях, содержащихся в протоколе, Шахов С.Е. указал, что "не заметил, светило солнце" (л.д. 3). Из рапорта инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Х.М. *** следует, что **.**.** в 11-53 Шахов С.Е., управляя автомобилем государственный регистрационный знак *****, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, Шахов С.Е. с выявленным нарушением был согласен (л.д. 4) Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции инспектор ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Х.М. *** пояснил суду, что **.**.** вместе с инспектором ДПС Ф.А. *** он находился на дежурстве, когда на железнодорожном переезде, расположенном в район ул.***** ими был зафиксирован въезд автомашины Л. *** под управлением Шахова на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение было зафиксировано путем ведения видеозаписи. Из-за яркого солнца самого сигнала светофора на записи не видно, однако хорошо слышна звуковая сигнализация, включаемая одновременно со световым сигналом. Шахов был задержан для составления протокола об административном правонарушении, с правонарушением был согласен, пояснил, что не заметил светофора из-за солнца, креме того, в момент пересечения переезда разговаривал по телефону. Судом с участием сторон, а также специалиста Т.Н. *** исследовалась предоставленная инспектором ДПС Х.М. *** видеозапись предполагаемого нарушения ПДД. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на представленной видеозаписи зафиксирован железнодорожный переезд, расположенный в районе ул.***** Сормовского района г.Н.Новгорода. На указанной видеозаписи с места ее ведения момент включения световой сигнализации, установленной на переезде, не виден, в то же время отчетливо слышна звуковая сигнализация. При этом из исследованной видеозаписи следует, что Шахов С.Е. въехал на железнодорожный переезд в период работы звуковой сигнализации, включаемой одновременно с запрещающим сигналом светофора. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что **.**.** Шахов С.Е., выехав на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ Исходя из установленных обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности Шахова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка. Доводы Шахова С.Е. и его защитника о том, в действиях Шахова С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент его въезда на железнодорожный переезд звуковая и световая сигнализация не работали, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами, а также исследованной видеозаписью, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Какого-либо нарушения прав Шахова С.Е. при рассмотрении административного материала мировым судьей, суд не усматривает, так как о времени и месте рассмотрения административного материала Шахов С.Е. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от **.**.** (л.д.9). Однако Шахов в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Наказание за совершенное административное правонарушение Шахову С.Е. определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,в том числе привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района Н.Новгорода от 09 июня 2011г. о привлечении Шахова С.Е. к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шахова С.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Алексеева М.В.