Дело № 12-157/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием защитника Эктова А.П. - Пыхонина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Эктова А.П., **.**.**года рождения, уроженца Республики Коми, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего в СКП «*****», ранее привлекавшегося в административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 17 июня 2011 года Эктов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Эктов А.П. признан виновным в том, что **.**.** в 08 часов 04 минуты в районе расположения ул. *** д. *** г.Н. Новгорода водитель Эктов А.П., управляя автомобилем Т *****, государственный регистрационный знак *****, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Эктовым А.П. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в нарушении п. 15.3 ПДД не доказана, на день составления протокола об административном правонарушении дорожные знаки и разметка на указанном участке дороги отсутствовали, а движение по одной полосе в два ряда, не является нарушением ПДД и тем более административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении мирового судьи изложенные обстоятельства запутаны, мотивы принятого решения не понятны, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, он или М.А. *** В судебное заседание Эктов А.П. не явился. Эктов А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Эктова А.П. не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Эктова А.П. в его отсутствие, при участии защитника Пыхонина Е.В., оснований для признания присутствия Эктова А.П. обязательным, суд не усматривает. В судебном заседании защитник Эктова А.П. - Пыхонин Е.В. поддержал доводы жалобы и сообщил, что Эктов не нарушал правила дорожного движения. Когда Эктов хотел выехать на зеленый сигнал первый раз, его не пропустил автобус. Общая длина дорожного полотна в этом месте примерно 12 метров. Они сами мерили и советовались с инспекторами. Поэтому на этом участке возможно движение автомобилей в 2 ряда туда и в 2 ряда обратно. Приложенные к жалобе фотографии подтверждают эту возможность. Когда Эктов выезжал на зеленый сигнал, он повернул налево и поехал вторым рядом, опередил автобус, который его пропустил и он перестроился в правый ряд перед автобусом. Перестроился в правый ряд до железнодорожного переезда. На встречную полосу Эктов не выезжал. Об этой ситуации ему известно со слов самого Эктова. Между правым бортом автобуса и бордюром было какое-то расстояние, какое именно, Эктов не знает, не видел этого. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пыхонина Е.В., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Эктова А.П. и защитника являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Эктова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, рапортом инспектора ГИБДД. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Эктова А.П. в его совершении. Вывод о виновности Эктова А.П. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Эктова А.П. и защитника о том, что Эктов А.П. не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Из представленных фотографий не следует, что на данном участке дороги имеется по две полосы движения для каждого направления. Фотографии подтверждают наличие двух полос для движения. На полосе, в направлении к переезду, расположены в пределах одной полосы два легковых автомобиля. Однако фотографии зафиксировали конкретную дорожную ситуацию в последующий после вменяемого правонарушения момент времени, и не позволяют суду сделать вывод, что именно таким же образом, как на фотографиях, располагались автомобили, при совершении маневра Эктовым А.П., а следовательно - ставить под сомнение обстоятельства, установленные доказательствами, представленными сотрудниками ГИБДД. Наказание Эктову А.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления на вину М.А. *** и семейные обстоятельства М.А. *** суд признает технической ошибкой, не влияющей на правосудность вынесенного постановления, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств, а сомнений в том, что в данных абзацах содержится описание деяния Эктова А.П. и семейные обстоятельства Эктова А.П., у суда не имеется. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 июня 2011 года о привлечении Эктова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Эктова А.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов