Дело № 12-155/11 РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Солдатенковой Н.А., родившейся **.**.** в г.Н.Новгороде, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года, которым Солдатенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд УСТАНОВИЛ: Солдатенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 18 часов 51 минуту в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем «Н ***» государственный регистрационный знак *****, совершила обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила требования п.11.4 Правил дорожного движения. Солдатенкова Н.А. в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года указывает, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку процедура изъятия водительского удостоверения должна быть проведена в обязательном присутствии двух понятых, однако в протоколе об административном правонарушении указан один свидетель П.М. ***, который является инспектором ДПС ОБ ГИБДД, соответственно он является заинтересованной стороной и не может быть объективным свидетелем. Также если инспектором в протокол не были внесены понятые или свидетели, то данный протокол признается недействительным и соответственно, производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, инспектором не было указано нарушение ею дорожной разметки, проведения измерений проезжей части, способа определения середины проезжей части, количества и способа определения им полос для движения. Согласно акта измерения неровностей и ширины дороги, составленного **.**.** и подписанного тремя лицами, ширина данной дороги составила 11,32 м., а дорога с данной шириной является дорогой обычного типа категории II и предусматривает три полосы движения шириной 3.75 м. и полосой дороги, предназначенной для встречного транспорта. Соответственно средняя полоса создана для обгона и не относится к встречной полосе движения, в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении апелляционной жалобы Солдатенковой Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Солдатенкова Н.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признала, суду показала, что **.**.** около 19 часов она управляла автомобилем «Н ***»государственный номерной знак *****, двигалась по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода в колонне машин в направлении ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где при пересечении железнодорожного переезда для объезда неровностей дороги, она сместилась влево, при этом движущийся впереди автомобиль сместился вправо, но на встречную полосу движения она не выезжала, так как ширина дороги на данном участке позволяет двигаться автомобилям в три полосы. Поскольку постановление мировым судьей было вынесено только на основании представленных инспектором ДПС материалов, из которых не усматривается ее вина, постановление просит отменить. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии п.1.3. Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В соответствии п.11.4. Правил дорожного движения - обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Выслушав объяснения Солдатенковой Н.А., проверив представленные материалы - протокол об административном правонарушении №*** от **.**.** (л.д. 2); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапорт, составленный инспектором ГИБДД, из которого следует, что водитель Солдатенкова Н.А., управляя автомобилем марки «Н ***» государственный номерной знак *****, совершила обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения (л.д. 4), суд находит выводы мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными. Солдатенкова Н.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако к назначенному времени не явилась, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело без ее участия. Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений судом не установлено. Водительское удостоверение у Солдатенковой Н.А. изъято в соответствии с требованиями ч.3 ст. 27.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом участие двух понятых законом не предусмотрено, поскольку данный документ не имеет значение доказательств по делу, а изымается вследствие того, что данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортным средством. Доводы Солдатенковой Н.А. в той части, что она не совершала обгон и не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения при переезде через железнодорожные пути, суд расценивает как способ её защиты, поскольку ее вина подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Данный участок дороги имеет по одной полосе в каждом направлении, что и подтверждается объяснениями, данными Солдатенковой Н.А.в ходе апелляционного рассмотрения дела, а поэтому совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. Акт от **.**.**, представленный Солдатенковой Н.А. о замерах ширины и неровностей на дороге в районе железнодорожного переезда на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода не является доказательством того, что Солдатенкова Н.А. не совершила обгона с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде ул. *** д. ***, так как этот акт содержит лишь сведения о ширине дороги и размерах неровностей, при этом получен с нарушением закона. Действия Солдатенковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года о привлечении Солдатенковой Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатенковой Н.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Синева Т.В.