Дело №12-140/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Нижний Новгород                                                                           08 июля 2011г.

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В.

С участием Харатишвили Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Харатишвили Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31 мая 2011 г, которым

Харатишвили Г.В., **.**.** года рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, работающий в ООО «*****» в должности курьера, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив представленный материал, выслушав явившихся лиц, суд

у с т а н о в и л:

Харатишвили Г.В. признан виновным в том, что **.**.** в 13 часов 10 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя автомашиной «И ***», государственный регистрационный № *****, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление Харатишвили Г.В. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Харатишвили Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что **.**.** он с находящимся с ним в автомашине пассажиром, двигался по ул. *** д. ***, действительно совершил обгон автомобиля ГАЗ, однако данный маневр завершил до запрещающего знака 3.20, после чего, метров через 400 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол за совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», с чем он не был согласен, поэтому от росписи в протоколе отказался, утверждает, что сотрудники ДПС не могли видеть место совершения им маневра, объяснениям водителя Газели он не доверяет, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.А. *** пояснил, что **.**.** он вместе с инспектором ДПС К.М. *** находились на дежурстве, двигались на автомашине со стороны ул. *** д. *** в сторону ул. *** д. ***, когда увидели, как движущийся впереди автомобиль ИРАН в зоне действия запрещающего знака 3.20 совершил обгон движущейся автомашины Газель с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего был остановлен. С водителя автомашины Газель были взяты объяснения, в отношении водителя автомашины ИРАН был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Харатишвили Г.В., инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.А. ***, суд находит выводы мирового судьи о виновности Харатишвили Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность Харатишвили Г.В. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД, а также письменными объяснениями инспектора К.М. ***, свидетеля С.Л. ***

Как следует из представленных материалов, проезжая часть дороги в месте предполагаемого нарушения ПДД имеет две полосы, по одной в каждом направлении, при этом маневр по обгону движущегося транспортного средства был предпринят Харатишвили Г.В. в зоне действия запрещающего знака 3.20 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка.

Доводы Харатишвили Г.В. об отсутствии события правонарушения, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как попытку уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение определено Харатишвили Г.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе привлечение ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31.05.2011г. о привлечении Харатишвили Г.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                 Алексеева М.В.