Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года г.Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И. с участием заявителя Осокина А.В. представителя заявителя Сухарева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу Осокина А.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 г., которым Осокин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 годана Осокина А.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что **.**.** в 02 часа 10 минут в районе ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, Осокин А.В., управляя автомашиной « Б ****», государственный регистрационный знак *****, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года Осокин А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 21 июня 2011 года отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Осокин А.В. жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 02 часа 10 минут, он, управляя автомашиной « Б ****», государственный регистрационный знак *****, двигался со стороны ул. *****, в сторону ул. *****, а в салоне машине, на переднем пассажирском сидении находилась пассажир - Е.И. *** Он ехал со скоростью 60-70 км/ч., шел дождь, он не справился с управлением и совершил наезд на столб, Е.И. *** были причинены телесные повреждения. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, у него машину не забирали и от управления автомашиной его не отстраняли. Он не знал, что при ДТП с тяжкими последствиями, нужно проходить медицинское освидетельствование. Его пассажиру - Е.И. *** были причинены телесные повреждения, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Представитель заявителя, жалобу поддержал. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Осокина А.В., его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудников милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Осокина А.В. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ( л.д. 3), и он был направлен на освидетельствование. Виновность Осокина А.В. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *****, ( л.д.2), в котором Осокин А.В. расписался, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 Ко АП РФ, за что он, также, расписался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *****, ( л.д. 5), где Осокин А.В., также, расписался и, собственноручно написал « не согласен», составленным в присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** ( л.д. 3), актом о приеме -передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку( л.д. 7), согласно, которого транспортное средство « Б ****», государственный регистрационный знак *****, передано на хранение на специализированную стоянку на ул. *** д. ***, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № *** от **.**.**, согласно которого, в присутствии понятых, Осокин А.В., расписался и, собственноручно, написал « отказываюсь» ( л.д. 4). Суд критически относится к показаниям Осокина А.В., по следующим основаниям: 1. У сотрудников ГИБДД были веские основания, предполагать, что Осокин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он был отстранен от управления транспортного средства, и его автомашина была помещена на специализированную стоянку ( л.д. 7). 2. Кроме того, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № *** от **.**.**, ( л.д. 4), в присутствии понятых, Осокин А.В., расписался и, собственноручно, написал « отказываюсь». 3. Суд считает, что Осокин А.В. пытается уйти от административной ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о признании Осокина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Осокину А.В., не установлено. Согласно Постановления №18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года с изменениями от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.п. «8,9» - правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, не зависимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести. Суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 21 июня 2011 года о наложении на Осокина А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Осокина А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».