Дело № 12-150/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Читиа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Читиа М.В., **.**.**года рождения, уроженца г. ***** ССР, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*** д. ***, ранее привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 16 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 16 июня 2011 года Читиа М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Читиа М.В. признан виновным в том, что **.**.** в 07 часов 32 минуты в районе расположения ул.*** д. *** г.Н. Новгорода водитель Читиа М.В., управляя автомобилем Ш ***, государственный регистрационный знак *****, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на регулируемом перекрестке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Читиа М.В. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что разметка и дорожный знаки на проезжей части отсутствуют. На данном участке дороги по одной полосе проезжают две автомашины, не выезжая на встречную полосу. В судебном заседании Читиа М.В. поддержал доводы жалобы и сообщил, что не выезжал на встречную полосу на перекрестке. Ехал прямо через перекресток, справа от него была ГАЗель. На дороге было всего две полосы. Разметки и знаков не было. На глаз, как требуют правила дорожного движения, он определил, что двигается по своей полосе. Проехал перекресток и поехал прямо, на Дзержинск. Газель свернула направо, на ЗКПД. Метров через 500 его остановили сотрудники ДПС, забрали права, стали составлять протокол. Что он нарушил, ему объяснили после составления протокола, показали видеозапись на фотоаппарате, но на ней все было искажено, так как сотрудники ДПС стояли сбоку. Считает, что сотрудники ДПС ошиблись и неправильно оценили его маневр. Навстречу ему ехала иномарка черного цвета, эта машина была одно, но рядом с ней убралась свободно был еще одна машина. Он потом замерил ширину дороги в этом месте. Ширина дороги 10 метров и почти 80 см, значит ширина одной полосы 5 метров 40 см. Ширина его машины 2 метра, ширина Газели немногим более 2 метра, поэтому он и Газель свободно могли проехать перекресток по одной полосе. Со схемой на месте не знакомился, при нем схему сотрудники ДПС не составляли. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Читиа М.В., исследовав представленные фотоснимки, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Читиа М.В. являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Читиа М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, рапортом инспектора ДПС от **.**.**, копией водительского удостоверения. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Читиа М.В. в его совершении. Вывод о виновности Читиа М.В. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Читиа М.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Наказание Читиа М.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года о привлечении Читиа М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Читиа М.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов