Дело № 12-170/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова Е.А., защитника Тюрикова А.В. по доверенности от 03 мя 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Комарова Е.А., родившегося **.**.** в г.Горьком, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2011 года, которым Комаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Комаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 19 часов 50 минут в районе ул.*** д.*** управляя автомобилем «М ***» государственный регистрационный знак *****, имея явные признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей, Комаров Е.А. не участвовал, защитник Тюриков А.В. указал на то, что Комаров Е.А. не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управлял, был нарушен порядок освидетельствования и у сотрудников ГИБДД отсутствовали достаточные основания для направления Комарова Е.А. на освидетельствование. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода Комаров Е.А. указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку указанного правонарушения не совершал, а поэтому просит его отменить. При рассмотрении апелляционной жалобы Комарову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Комаров Е.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что **.**.** около 15 часов он приехал с ***** Лысковского района Нижегородской области, где поставил машину у дома. Около 19 часов он сел в машину с целью найти ключи от бани, но в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы, который супруга принесла из дома. После этого ему сказали расписаться в чистом бланке протокола за получение временного разрешения, что он и сделал. После этого его вызывали к мировому судье Лысковского района, где он ознакомился с материалами дела, из которых следовало, что он отказался от прохождения освидетельствования, которое ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти и понятых в этот день он не видел, но они действительно живут напротив его дома. Постановление мирового судьи просит отменить, так как автомобилем он не управлял, все протоколы составлены в его отсутствии. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Комарова Е.А., его защитника Тюрикова А.В., суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях: судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей м.С. ***, Б.Н. ***, К.В. ***, которые указывают на то, что **.**.** Комаров Е.А. автомобилем не управлял, но около 19 часов к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые указывали на управление им транспортным средством. Однако, при вынесении постановления данным показаниям мировым судьей не дано никакой оценки, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и возвращению на новое судебное рассмотрение, так как со дня совершения административного правонарушения не истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанные сроки приостанавливались в связи с направлением протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2011 года о привлечении Комарова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить и возвратить на новое рассмотрение. Копия верна. Судья Синева Т.В.