Дело № 12 - 177/11 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 04 августа 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием законного представителя ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» - Короткова Л.Ф., защитника Тиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу генерального директора ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» Короткова Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 07 июля 2011 года ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что **.**.** в 10 часов в административно-производственном здании ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.*** нарушены правила и нормы пожарной безопасности в РФ, а именно: - Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.3, Приказ МЧС России № 645 от 12.08.2008 года - ответственное лицо за пожарную безопасность помещений не обучено по программе пожарно-технического минимума; - ПIIБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности в РФ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» ППБ 110-03 табл.3 - все помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием людей. Не заменено оборудование, выработавшее свой ресурс - извещатели ДТЛ, приемная станция «Рубин». ППК-2; - ППБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 табл. 1,2 - в помещениях не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - ППБ 01-03 п. 98 - не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; - ППБ 01-03 п. 3, Руководящий документ РД 009-01-96 прил. № 1, РД 009-02-96 прил. № 1 - не организовано ведение журналов и документации на существующие системы автоматической пожарной защиты в соответствии с нормами; - ППБ 01-03 п.3, СНиП 41-01-2003 п.8.2(в) - не предусмотрена противодымная защита в коридоре 1-го этажа здания; - ППБ 01-03 п.3,п.57, ПУЭ п.7.1.71 - на вводе электроэнергии в здании не предусмотрено устройство защитного отключения; - ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.32 - не перенесены транзитные участки электропроводки из объема лестничных клеток; - ППБ 01-03 п.3, п.57, ПТЭЭП п.2.12.17 - не проведена ревизия стационарного оборудования и электропроводки освещения и розеточной сети. (Не демонтировано старое электрооборудование, не демонтированы временные участки электропроводки); - ППБ 01-03 п.3, п.57, ПУЭ п.2.1.21- соединение электропроводов не выполнено согласно требований действующих норм, исключая скрутки; - IIПБ 01-03 п.3, СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.25* - не выполнена отделка полов в общих коридорах на пути эвакуации из материалов, удовлетворяющих требованиям по их пожарной опасности, но не более чем: В2,РП2,ДЗ,Т2-для покрытий пола; - ППБ 01-03 п.3, п.36. СНиП 21-01-97* табл. 1, табл.2. п.8.4 - дверь выхода на кровлю здания не выполнена с пределом огнестойкости не менее ЕI-30; - ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.26* - поэтажные коридоры 4, 5 этажей не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с противопожарными дверями; - ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.17 - на дверях, выходящих в общую лестничную клетку на 4, 5 этажах, не предусмотрена установка уплотнений в притворах этих дверей; - ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 5.14, табл. 2, п. 7.17 - не отделены производственно-складские помещения на первом и втором этажах от общих коридоров противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI-30. Эти двери не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; - ППБ 01-03 п. 18, п.53 - помещения и коридор 4-го этажа не очищены от сгораемого мусора, старой мебели и оборудования. На постановление мирового судьи генеральным директором ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» Коротковым Л.Ф. подана жалоба, в которой указано, что Общество не согласно с решением судьи, просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить по подведомственности, ссылаясь на то, что мировым судьей было рассмотрено дело, которое не отнесено законом к его подведомственности, принято решение о применении наказания, о котором не заявлялось уполномоченным представителем ОГПН по Сормовскому району, а именно штрафа. Кроме того, в судебное заседание не был допущен законный представитель ОАО «КБ «Горизонт» - Цебро В.П., имевший при себе доверенность. В судебном заседании представитель ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» - поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Сообщил, что считает определение Сормовского районного суда от **.**.** незаконным и подлежащим отмене. Постановление мирового судьи в этой связи так же не может быть законным. Оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Дело было рассмотрено ненадлежащим судом. Дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом. Применен ненадлежащий вид наказания. Кроме того, представитель общества Цебро не был допущен в судебное заседание, хотя явился с доверенностью к мировому судье. Не понятно, чьи подписи в протоколе об административном правонарушении. Они похожи на подписи Цебро. Доверенность Цебро он выдавал и подписывал. Сам он лично при составлении протокола не присутствовал. В протоколе зафиксировали правонарушение годичной давности. Выявили его сотрудники пожарного надзора в июне этого года. В тот момент действовала редакция закона, предусматривающая штраф в меньшем размере, до 30.000 рублей. На момент рассмотрения мировым судьей, стала действовать новая редакция закона, увеличившая размер штрафа. Поэтому мировой судья должна была применить старую редакцию закона. Защитник Тихова Е.А. полностью поддержала доводы жалобы и попросила жалобу удовлетворить. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт», защитника, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы представителя ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административном правонарушении в присутствии представителя общества на основании доверенности, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.** №***, актом проверки №***, предписанием №*** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, заключением №*** от **.**.**, и другими материалами дела. На основании исследованных доказательств судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» в его совершении. Вывод о виновности сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, предписании, других исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется. Доводы о том, что мировым судьей было рассмотрено дело, которое не отнесено к его подведомственности, несостоятельны. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, и санкция ч. 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного приостановления деятельности из данной санкции исключено. Административное расследование по данному делу не проводилось и санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей без нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Что касается тех доводов, что в судебное заседание не был допущен законный представитель ОАО «КБ «Горизонт», имевший при себе доверенность, они также несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что законный представить не явился в судебное заседание, и дело было рассмотрено без его участия при отсутствии у судьи оснований для признания его участия обязательным. Наказание ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июля 2011 года о привлечении ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
нормативного типа;