Р Е Ш Е Н И Е г.Н.Новгород 26 августа 2011 г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И. с участием заявителя Прошина А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде жалобу Прошина А.Е., **.**.** года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, образование среднее, работающего охранником в ООО «*****», холостого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ул.*** д.***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 4 августа 2011 года, которым Прошин А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 4 августа 2011 года на Прошина А.Е. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что **.**.** в 04 часа 35 минут на 22 км. автодороги г. Н. Новгород - Киров Борского района Прошин А.Е., управляя транспортным средством «Ш ****» государственный регистрационный знак ***** в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. В ходе проверки документов, у сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, возникли достаточные основания полагать, что водитель Прошин А.Е. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Прошин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, и, с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в медицинское учреждение, для подтверждения или опровержения факта правонарушения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №*** от **.**.**, в присутствии понятых, установлено состояние алкогольном опьянении водителя Прошина А.Е., обнаружен этиловый спирт 0,77 мл/л, в соответствии с этим, должностным лицом составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения п.2.7 ПДД РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предусматривающую административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 4 августа 2011 года Прошин А.Е. не согласен, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Прошин А.Е.свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 04 часа 35 минут он управлял автомашиной « Ш ****», государственный регистрационный знак ***** и ехал с дачи пос. Рекшино на работу, в Ленинский район г. Н. Новгорода. На 22 км. автодороги г. Н. Новгород - Киров Борского района его остановили ДПС, стали проверять документы, и сказали, что у них подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и привезли его на центральный пост ГИБДД на Мещерском озере, где он дышал в прибор, и прибор показал у него состояние алкогольного опьянения, но он алкогольные напитки не употреблял, а выпил безалкогольное пиво. Он не может объяснить, почему у него установлено состояние алкогольного опьянения. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Прошина А.Е., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района на г.Н.Новгорода от 4 августа 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Прошина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушение № №*** от **.**.** ( л.д. 3), в котором Прошину А.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, где он расписался, кроме того, собственноручно, написал, « выпил пива, следовал на автомашине за сигаретами», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №*** от **.**.** ( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** №*** ( л.д. 6), согласно которого у Прошина А.Е. установлено состояние опьянение, показания прибора 0,77 мг/л этилового спирта, где Прошин А.Е., собственноручно, написал, что « согласен», рапортом сотрудника ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области( л.д. 8 ), согласно которого у Прошина А.Е. имелись: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о признании Прошина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Наказание за совершенное административное правонарушение Прошину А.Е. определено судьей в пределах санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Прошина А.Е., который ранее не привлекался к административной ответственности. Суд критически относится к показаниям Прошина А.Е., так как его показания, полностью противоречат доказательствам по делу и суд считает, что Прошин А.Е. пытается уйти от ответственности. Суд критически относится к показаниям Прошина А.Е. о том, что он выпил безалкогольное пиво и, когда расписывался в акте освидетельствования указал, что « согласен», то подразумевал, что видит приборы алкотестора, но не с тем, что в нетрезвом состоянии по следующим основаниям: 1. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от **.**.**, Прошин А.Е., расписался, в присутствии понятых, и, собственноручно написал « согласен». 2. При составлении протокола об административном правонарушении №*** от **.**.**, Прошину А.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, где он расписался, кроме того, собственноручно, написал, « выпил пива, следовал на автомашине за сигаретами». В судебном заседании пояснил, что ехал на работу. 3. Суд считает, что Прошин А.Е., пытается уйти от ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прошину А.Е., а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 26 мая 2011 года о наложении на Прошина А.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Прошина А.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Судья И.И. Окулова. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».