Р Е Ш Е Н И Е по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Нижний Новгород 24 августа 2011 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синцова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Синцова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.08.2011 года, которым Синцов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что Синцов Д.А. являясь должностным лицом - директором ООО «Алькасар», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, несвоевременно предоставлен в налоговой орган по месту учета расчет налога на прибыль организации за 9 месяцев 2010 года. Срок представления - **.**.**, дата отправки по почте (ТКС) - **.**.**, дата фактического представления - **.**.**, то есть Синцов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В своей жалобе Синцов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении по ст.15.5 Кодекса РФ об АП от **.**.** и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не является и никогда не работал директором ООО «Алькасар» и каких-либо финансово-хозяйственных документов не подписывал. В судебном заседании Синцов Д.А.жалобу поддержал и пояснил, что он не был директором ООО «Алькасар» с **.**.** по **.**.** и никакого отношения к данной организации не имеет, а доверенность, с его якобы подписью, заверенную нотариусом Т.О. *** он никогда и не кому не оформлял. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Синцова Д.А., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Синцова Д.А. рассмотрено мировым судьёй без существенных нарушений требований Закона, виновность Синцова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Синцова Д.А. правомерно в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении ему судебной повестки, в судебное заседание он не явился, объяснений неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что Синцов Д.А. согласно, представленными ИФНС РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода - выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**, а также заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица, в период времени с **.**.** по **.**.** являлся директором ООО «Алькасар». **.**.** в отношении Синцова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду того, что ООО «Алькасар» несвоевременно представило расчет налога на прибыль организации за 9 месяцев 2010 года. Срок представления - **.**.**, дата отправки по почте (ТКС) - **.**.**, дата фактического представления - **.**.** Оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, которые получили в постановлении мирового судьи оценку в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.5 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Доводы Синцова Д.А. о том, что в период с **.**.** по **.**.** он директором ООО «Алькасар» не был и никакого отношения к данной организации не имеет, а доверенность, с его якобы подписью, заверенную нотариусом Т.О. *** никогда и не кому не оформлял, отвергаются судом как несостоятельные, связанные с желанием уклониться от ответственности, поскольку они не имеют объективного подтверждения, противоречат совокупности представленных сотрудниками ИФНС РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода доказательств, оснований сомневаться в объективности и законности которых суд не находит. Постановление мирового судьи о привлечении Синцова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Синцова Д.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ. Суд не находит оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.08.2011 года о привлечении Синцова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения, а жалобу Синцова Д.А. - без удовлетворения. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. К О П И Я В Е Р Н А города Нижнего Новгорода В.П. Жуков