Дело№12-206\11 город Нижний Новгород 30 августа 2010 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 04.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: 22 августа 2011 года в Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступил протест И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 04.08.2011 года о прекращении административного дела по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении и.о.директора НОУ РО «******» Кортунова А.Н.. Считая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, и.о.прокурора района ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Кортунова А.Н. о том, что он предпринимает все зависящие от него меры с целью выполнить требования нормативных документов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Кроме того, законодатель не связывает с наличием или отсутствием финансовых средств, выполнение обязанностей по обеспечению защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, которые установлены ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г., Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС от 2003 года и иными нормативно-правовыми актами изданными не в 2011 году, как необоснованно ссылается на это мировой судья в своём постановлении, а определенное время назад, что позволяло руководству НОУ РО «******» при должном исполнении своих обязанностей решить вопросы финансирования при формировании соответствующего плана на год. Однако этого сделано не было. Кроме того, сотрудниками ОГПН по Сомровскому району были выявлены нарушения, не требующие особых финансовых затрат, например «не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС, «Не создана комиссия по ЧС и обеспечению пожарной безопасности, не разработано положение о комиссии» и ряд других. Кроме того, в протесте указано на то, что, в нарушение требования ст.ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не конкретизировано то обстоятельство, что у сторон имеется право обжаловать данное решение в течение 10 суток после вручения либо получения копии постановления. Помощник прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Кирянина И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С. поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Возражая против удовлетворения протеста И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С., Кортунов А.Н. подтвердил свои объяснения данные им при рассмотрении административного дела у мирового судьи. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Кортунова А.Н., мнение помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Киряниной И.А., проверив доводы протеста И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С., прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по основаниям указанных в протесте прокуратуры Сормовского района, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела все доводы, изложенные в протесте, нашли своё полное подтверждение, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - мировым судьёй не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела, на которые ссылается прокуратура в своём протесте. Указанное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истёк, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья Р Е Ш И Л: Протест И.о. прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 04.08.2011 года удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 04.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о.директора НОУ РО «******» Кортунова А.Н.. Возвратить дело об АП в отношении Кортунова А.Н. по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье, правомочному его рассмотреть. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. К О П И Я В Е Р Н А города Нижнего Новгорода В.П. Жуков