Дело № 12-200/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Н.Новгород 02 сентября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Симонова С.С., защитника Говоркова М.Н., представившего доверенность № 52 АА 0363403, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Симонова С.С. по делу об административном правонарушении в отношении Симонова С.С., **.**.**г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении дочь **.**.** г.р., работающего В ООО «*****», проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, *****, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского районного г.Н.Новгорода Лебедевой А.Б. от 25.07.2011г., которым Симонов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода Лебедевой А.Б. от 25.07.2011г. Симонов С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 20.05 часов на 48-м км автомобильной дороги Н.Новгород - Иваново, управляя автомобилем «К *****», государственный регистрационный знак «*****», в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, произвел выезд на полосу встречного движения при осуществлении маневра обгона на мосту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Симонов С.С. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что суд не полно исследовал материалы дела, не предпринял мер по допросу инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ограничившись лишь исследованием письменных материалов дела. В судебном заседании Симонов С.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, также показал суду, что в указанное в протоколе время он действительно, управляя автомашиной, двигался по трассе г.Н.Новгород-Иваново, в указанном в протоколе месте, двигаясь перед мостом через реку «Трестьяна» начал обгон, выехав при этом на встречную полосу, закончил этот маневр на мосту, при этом двигался по мосту по встречной полосе. Но правила дорожной разметки он не нарушал, т.к. ее на дороге перед мостом и на самом мосту не было, также в указанном месте не было знака «Обгон, запрещен». Допрошенный судом в качестве свидетеля К.А. *** показал, что является знакомым Симонова С.С. В тот день, когда Симонова С.С. остановили сотрудники ДПС, он разговаривал с Симоновым С.С. Может пояснить, что по указанной дороге он в то время часто ездил, также проезжал по ней и в тот день. На указанном мосту на 48-м км трассе г.Н.Новгород-Иваново, а также перед мостом в то время дорожной разметки не было. В ответ на запрос суда о точной дате нанесения дорожной разметки на 48-м км трассы г.Н.Новгород - Иваново из ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» был получен ответ о том, что имеются сведения лишь о том, что такая разметка была нанесена на данном дорожном участке в мае 2011 года без указания точной даты. Защитник позицию заявителя поддержал, заявил суду, что по делу имеются противоречивые доказательства: с одной стороны протокол сотрудника ДПС, из которого следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 имелась, с другой - показания Симонова С.С. и свидетеля К.А. ***, что такой разметки не было, а специализированный государственный орган не смог дать ответа о точной дате нанесения такой разметки. Т.о. имеются объективные сомнения в том, что такая разметка присутствовала в момент «правонарушения», что в соответствии с законом должно трактоваться в пользу Симонова С.С. Кроме того, ссылка мирового судьи в постановлении о привлечении Симонова С.С. к административной ответственности на то, что Симонов С.С. совершил обгон на мосту является недопустимой, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Симонову С.С. не инкриминируется такое нарушение Правил дорожного движения и протокол по факту такого нарушения не составлялся. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Симонова С.С. и его защитника - несостоятельными. Фактические обстоятельства административного правонарушения были установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Симонова С.С. в совершении административного правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 на мосту при осуществлении маневра обгона в нарушение Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Также вина Симонова С.С. подтверждается и его собственными показаниями о том, что он, двигаясь по встречной полосе, совершал маневр обгона на мосту, что запрещено п.11.4 Правил дорожного движения РФ. К показаниям Симонова С.С. и свидетеля К.А. *** о том, что в момент совершения правонарушения на указанном мосту отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1 суд относится критически, считая их попыткой помочь Симонову С.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, которые суд признал достоверными. Доводы Симонова С.С. о том, что мировой судья неправомерно не допросила инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку сам Симонов С.С. не указывал при разбирательстве дела у мирового судьи, по каким вопросам необходимо допрашивать инспектора ДПС, а доводы Симонова С.С. об отсутствии дорожной разметки мировым судьей проверялись. Также суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что Симонову С.С., согласно протокола об административном правонарушении, не инкриминировалось такое нарушение Правил дорожного движения, как обгон на мосту, поскольку из текста указанного протокола однозначно следует, что Симонов С.С. в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения осуществил маневр обгона на мосту. Эти обстоятельства также зафиксированы в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД и в схеме места правонарушения, кроме того, подтверждаются собственными показаниями Симонова С.С. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в суде первой инстанции имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Симонова С.С. в его совершении. Юридическая квалификация действий Симонова С.С. является правильной. Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Симонова С.С., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода Лебедевой А.Б. от 25.07.2011г. о привлечении Симонова С.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова С.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Р.Ю. Нестерук Разъяснить Симонову С.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Согласно ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. На основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Судья Р.Ю. Нестерук