Дело №12/209-11 Р Е Ш Е Н И Е г.Н.Новгород 09 сентября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тюрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.А., **.**.**г.р., уроженца ст. *****, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей **.**.** г.р.., работающего в ИП «*****» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения: 08.07.2010г. по ст.12.20 КоАП РФ - оштрафован; по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода Усынкиной А.А. от 03.08.2011г., которым Тюрин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода Усынкиной А.А. от 03.08.2011г. Тюрин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он **.**.** в 20.55 часов, около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи Тюрин А.А. просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД он находился в трезвом состоянии, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. В тот день он принимал лекарства, но на его физическое состояние они не повлияли. Когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, он пояснил им, что согласен пройти освидетельствование, на что получил отказ. Сотрудниками ДПС ГИБДД были приглашены понятые, но желая как можно быстрее закончить эту процедуру, не вникая в суть дела, он подписал протокол и продолжил путь, т.е. уехал самостоятельно. В судебном заседании Тюрин А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении Тюрина А.А. к административной ответственности является незаконным, а потому подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тюрина А.А. - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и если при этом не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ постановления мирового судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Таким образом, виновность лица в совершении административного правонарушения может быть установлена лишь путем исследования в установленном законом порядке имеющихся вышеуказанных доказательств. Однако, из материалов дела следует, что обжалуемое постановления о привлечении Тюрина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей без исследования каких-либо доказательств по делу. Так, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 03.08.2011г. (л.д.17), из содержания которого следует, что 03.08.2011г. в 09.00 часов мировой судья судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода Усынкина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда данное дело об административном правонарушении в отношении Тюрина А.А., который в судебное заседание не явился. Указание в этом протоколе на исследование мировым судьей каких-либо доказательств по делу отсутствует. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что, хотя и ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей единолично законом не предусмотрено, но поскольку данный протокол составлен и присутствует в материалах дела, подписан мировым судьей, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению его содержание, из которого следует, что какие-либо доказательства мировым судьей при рассмотрении указанного дела не исследовались. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что данное нарушение закона в виде неисследования доказательств по делу судом первой инстанции является существенным и фундаментальным, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно, а срок привлечения Тюрина А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, указанное постановление мирового судьи в отношении Тюрина А.А. от 03.08.2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Тюрина А.А. - удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода Усынкиной А.А. от 03.08.2011г. о привлечении Тюрина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.А. возвратить мировому судье на новое судебное рассмотрение. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Р.Ю. Нестерук То есть вышеуказанные положения действующего законодательства предполагают не только наличие законных оснований для применения к лицу административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения этого лица к административной ответственности.
Однако, указанные требования закона мировым судьей были нарушены при рассмотрении дела в отношении Тюрина А.А.