Р Е Ш Е Н И Е № 12-211 14 сентября 2011 года г.Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И. с участием заявителя Новикова И.А. представителя заявителя - Комарова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу Новикова И.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, женатого, работающего ООО «*****» техническим специалистом, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул*** д***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 9 августа 2011 г., которым Новиков И.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 9 августа 2011 годана Новикова И.А. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что **.**.** в 00 часов 40 минут на ул*** д***.Н.Новгорода Новиков И.А., управляя транспортным средством «Н ***», государственный регистрационный знак *****, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 9 августа 2011 года Новиков И.А. просит данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Новиков И.А. жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 00 часов 40 минут, он, управляя транспортным средством «Н ***», государственный регистрационный знак *****, с одним пассажиром в салоне, двигался по ул*** д*** г. Н. Новгорода, со стороны ул*** д***, в сторону ул*** д*** автомашина была в неисправном состоянии, а именно - рулевое управление, он не справился с управлением, и совершил ДТП - наезд на препятствие. Его машина получила механические повреждения, а он получил легкие телесные повреждения. Он сотрудников ГИБДД не вызывал, видимо, они проезжали мимо, и увидев, ДТП, к ним подъехали. Сотрудники ГИБДД потребовали предъявить документы, велели расписаться ему в протоколах, забрали у него машину, и передали ее на ответственное хранение на автостоянку, а ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, почему они у него забрали машину, он не знает, почему он подписал все документы, объяснить не может. Он был извещен мировым судьей о рассмотрении дела, но не приезжал в суд, так как работал в г. *****. Представитель заявителя, жалобу поддержал. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Новикова И.А., его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 9 августа 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудников милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Новикова И.А. - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи (л.д. 5 ). Виновность Новикова И.А. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *****, в котором Новиков И.А. расписался, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, за что он, собственноручно, расписался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ***** ( л.д.5), протоколом об отстранении транспортным средством №*** ( л.д. 3), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №*** ( л.д. 4), согласно которого, в присутствии понятых, Новиков И.А., собственноручно, написал « от освидетельствования отказываюсь» и расписался. Суд критически относится к показаниям Новикова И.А., по следующим основаниям: 1. Показания Новикова И.А., полностью, опровергаются имеющимися в деле, доказательствами, кроме того, у сотрудников милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Новикова И.А. - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи (л.д. 5 ), поэтому, он был отстранен от управления транспортным средством и его транспортное средство передано П.А. ***, ( л.д. 7). 2. Кроме того, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №*** ( л.д. 4), в присутствии понятых, Новиков И.А., расписался и, собственноручно, написал « отказываюсь от освидетельствования». 3. Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. 4. Суд считает, что Новиков И.А., пытается уйти от административной ответственности. Суд критически относится к доводам Новикова И.А. о том, что административный материал мировым судьей был рассмотрен в его отсутствие и перед судебным заседанием его представитель позвонил на судебный участок, просил подождать, сообщил, что задерживается на пять минут, у него приняли данную телефонограмму, однако административный материал был рассмотрен в его отсутствие, но в материалах административного дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Новикову И.А. на **.**.** на 16 часов 30 минут, согласно которого, Новиков И.А. получил повестку **.**.** ( л.д. 45 ), телефонограмма, на которую ссылается Новиков И.А., в деле отсутствует. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о признании Новикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, представитель Новикова И.А, на которого он ссылается, был извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции ( л.д. 61 ), назначенное на **.**.**, однако он в суд не явился, в связи с чем Новиков И.А. просил дело слушанием отложить, данное обстоятельство указывает на затягивание судебного процесса. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Новикова И.А., не установлено. Согласно Постановления №18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.п. «8,9» - правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, не зависимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести. Суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 9 августа 2011 года о наложении на Новикова И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Новикова И.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».