Дело № 12-227/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Н.Новгород 26 сентября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Селезнева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.П., **.**.** года рождения, уроженца Республики Украина Сумской области, женатого, имеющего на иждивении дочь **.**.** г.р., неофициально работающего водителем по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения: **.**.** по ст.12.16 КоАП РФ - оштрафован; по жалобе Селезнева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 07.09.2011г., которым Селезнев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 07.09.2011г. Селезнев А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 13 часов 16 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака Правил дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В апелляционной жалобе на указанное постановление мирового судьи Селезнев А.П. просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что действия сотрудников ДПС ГИБДД в отношении него были незаконными, а дело мировым судье рассмотрено не объективно без исследования всех имеющихся доказательств. Согласно письменным объяснениям Селезнева А.П., имеющимся в деле, он полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно в протоколе не указан год его составления, марка его автомобиля, не указаны данные свидетеля - лица, автомашину под управлением которого он обогнал, в данном протоколе отсутствует подпись свидетеля. Схема происшествия составлена без участия понятых, схема и рапорт сотрудника ДПС составлены с нарушением требований соответствующего Регламента МВД РФ. Кроме того, инспектор ДПС неправильно в протоколе квалифицировал его действия, поскольку на этом дорожном участке отсутствовала горизонтальная дорожная разметка и в протоколе не указано, что он нарушил требования дорожной разметки в совокупности с требованиями дорожного знака «Обгон запрещен», в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Селезнев А.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, также показал суду, что на указанном дорожном участке в тот момент знака «Обгон запрещен» он не видел, не может сказать, имелся ли там такой знак в день «правонарушения». Через несколько дней после этого случая он специально ездил по тому дорожному участку, знака «Обгон запрещен» там не было. В указанное в протоколе время в указанном месте он, управляя автомашиной, двигался по своей полосе движения. Там две полосы для движения, одна в одну сторону, вторая - в другую. Горизонтальной дорожной разметки там не было. Впереди идущая машина включила «поворотник» и стала сворачивать вправо, он, поскольку его автомашина была груженой, чтобы избежать наезда, совершил маневр влево и объехал эту автомашину, при этом может быть одним колесом и выехал на встречную полосу, однако помех для движения он никому не создал. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Селезнева А.П. - несостоятельными. Фактические обстоятельства административного правонарушения были установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Селезнева А.П. в совершении административного правонарушения в виде обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Доводы Селезнева А.П. о недопустимости протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, рапорта как доказательств суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие во вводной части протокола указания на год совершения правонарушения является технической ошибкой, т.к. из остальных частей протокола иных материалов дела однозначно следует, что правонарушение было совершено **.**.**; Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное наличие в административном протоколе «подписи свидетеля», указания на марку автомашины правонарушителя, указания на то, что составлена схема места правонарушения, также не предусмотрено наличие понятых при составлении такой схемы, а вопросы соответствия или несоответствия указанной схемы и рапорта Регламенту МВД РФ, т.е. внутреннему документу Министерства внутренних дел РФ, согласно действующего законодательства не влияют на вопрос о допустимости или недопустимости указанных документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом суд применительно к доводам Селезнева А.П. отмечает, что закон не связывает констатацию факта нарушения водителем требований дорожного знака 3.20 КоАП РФ «Обгон запрещен» с нарушением водителем требований горизонтальной дорожной разметки, какого либо нормативного акта об обязательности нанесения такой разметки на все участки проезжих частей не имеется. Что касается доводов Селезнева А.П. о вынужденности своего маневра, то суд отмечает, что водитель Селезнев А.П. в соответствии с Правилами дорожного движения должен был, учитывая характеристики своего транспортного средства и дорожные условия, вести свой автомобиль с такой скоростью, которая позволяла бы ему в случае возникновения препятствия для движения остановиться, избежав дорожно-транспортного происшествия. Суд также констатирует, что Селезнев А.П., совершая указанный маневр в зоне действия запрещающего знака, нарушил Правила дорожного движения, а именно те пункты Правил, которые обязывают водителя соблюдать требования дорожных знаков и не совершать обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Ссылка на указанные пункты Правил в протоколе об административном правонарушении имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в суде первой инстанции имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Селезнева А.П. в его совершении. Юридическая квалификация действий Селезнева А.П. является правильной. Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Селезнева А.П., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 07.09.2011г. о привлечении Селезнева А.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селезнева А.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Р.Ю. Нестерук Разъяснить Селезневу А.П., что в соответствии с ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Согласно ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. На основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Судья Р.Ю. Нестерук