РЕШЕНИЕ г. Н. Новгород № 12-233/11 3 октября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова с участием заявителя Печерского Д.В. представителя заявителя Захаровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Печерского Д.В., **.**.** года рождения, уроженца г. *****, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место регистрации: ул.*** д.***, место проживания: ул.*** д.***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года на Печерского Д.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что **.**.** в 14 часов 55 минут, Печерский Д.В., на ул. ***** в районе д. №*** Сормовского района г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « Ш *****», государственный регистрационный знак *****, произвел обгон транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, на регулируемом перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На указанное постановление Печерским Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года отменить. В судебном заседании Печерский Д.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 14 часов 55 минут, он, управляя автомобилем « Ш *****», государственный регистрационный знак *****, двигался по ул.*** д.***, со стороны 7 микрорайона, в сторону ул. *****. Он подъезжал к светофору, движение на данном участке дороги, по одной полосе в каждую сторону движения, он «обошел» три автомашины, которые ехали перед ним, перед светофором с правой стороны стояла автомашина «Нисан». Он, подъезжал к светофору, загорелся зеленый свет, поэтому он проехал, а «Нисан», только, начал движение, обгон он не совершал. Представитель заявителя, в судебном заседании, жалобу поддержала. Выслушав объяснения Печерского Д.В., его представителя, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Печерского Д.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ***** от **.**.** ( л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области со схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 3, 5). При составлении протокола об административном правонарушении № ***** от **.**.** Печерскому Д.В. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он, расписался. У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Печерский Д.В. ознакомился с рапортом и схемой ( л.д. 5) и расписался. Суд критически относится к показаниям Печерского Д.В. по следующим основаниям: 1. В судебном заседании установлено, что на ул.*** д.*** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили, поэтому выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей. 2. Печерский Д.В., фактически, признает вину в совершении административного правонарушения, так как указывает, что перед светофором « обошел» три автомашины, и, когда, подъехал к светофору и загорелся разрешающий сигнал светофора, он, сразу же, проехал светофор, а автомашина «Нисан», которая стояла у светофора, начинала движение. 3. Суд считает, что Печерский Д.В. пытается уйти от ответственности. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично. Наказание Печерскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года в отношении Печерского Д.В., оставить без изменения, а жалобу Печерского Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Судья: И.И.Окулова Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».