Р Е Ш Е Н И Е № 12-238/11 г. Н. Новгород 7 октября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И. с участием заявителя Тюрина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу Тюрина А.А., **.**.** года рождения, уроженца ул.*** д.***, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего механиком ИП « *****.», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул. ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 16 сентября 2011 г., которым Тюрин А.А., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 16 сентября 2011 годана Тюрина А.А. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что **.**.** в 20 часов 55 минут на ул. ***** у д. №*** г.Н.Новгорода Тюрин А.А., управляя транспортным средством «Х***** », государственный регистрационный знак *****, имея признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 16 сентября 2011 года Тюрин А.А. просит данное постановление отменить. В судебном заседании Тюрин А.А. свою жалобу поддержал и показал, что **.**.** в 20 часов 55 минут, он, управляя автомобилем «Х***** », государственный регистрационный знак *****, с пассажирами в салоне. Ехал с работы из пос. *****, в сторону Московского вокзала, у ул.*** д.*** его остановили сотрудники ГИБДД, проверили его документы, и сказали, что у них подозрения о том, что он находится в нетрезвом состоянии. Он объяснил, что устал на работе, что принимает сердечные лекарства, и сказал, что если, они ему не верят, то он согласен на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД ответил, что и так все ясно, и на освидетельствование его не повезут, машину у него не забирали, хотя составили протокол об устранении него от управления транспортным средством. Настаивает на том, что он был трезв, а сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Тюрина А.А., судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ ( в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тюрина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, имели место **.**.** ( л.д. 2). 3 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода, рассмотрела дело по существу, признав Тюрина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ ( л.д. 18). 9 сентября 2011 года решением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода, апелляционная жалоба Тюрина А.А. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 3 августа 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 16 сентября 2011 года, разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода, не учла того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 15 августа 2011 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 Ко АП РФ, для приостановления срока давности привлечения Тюрина А.А. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, не имелось. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина А.А., подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в отношении Тюрина А.А. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Жалобу Тюрина А.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 16 сентября 2011 года в отношении Тюрина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна