Дело № 12-158/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранова А.А., представителя Федотовой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Баранова А.А., родившегося **.**.** в г.Н.Новгорода, работающего на автомойке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года, которым Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 02 часа 40 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода при управлении автомобилем «В ****» государственный регистрационный знак *****, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Баранов А.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также при составлении протокола об административном правонарушении у сотрудников ДПС не было в наличии алкотестера; в присутствии понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование; его транспортное средства не задерживалось до устранения причин задержания, был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении апелляционной жалобы Баранову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Баранов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что **.**.** после 12 часов ночи он ехал на автомобиле по ул.*** д.***, где более чем через два часа составлены протоколы, которые он подписал по требованию инспектора, при этом понятые отсутствовали и он не отказывался пройти медосвидетельствование. Постановление мирового судьи просит отменить, так как требования инспектора ДПС было незаконным, специальный прибор для освидетельствования и установления состояния опьянения отсутствовал, после составления протоколов автомобиль на специализированную стоянку не ставился. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Баранова А.А., защитника Федотову М.И., суд находит выводы мирового судьи о виновности Баранова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными. Вина Баранова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от **.**.** (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от **.**.**, в котором собственноручно Баранов А.А. указал -«от освидетельствования отказываюсь» (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***** от **.**.** в котором Баранов А.А. указал -«отказываюсь» (л.д.5); протоколом об административном правонарушении ***** от **.**.** (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7), не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Баранова А.А. о том, что он необоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. В данном случае, факт отказа Баранова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, установлен и считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Действия Баранова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Синева Т.В.