Дело № 12-230/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 октября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Дружкина М.Ю., защитника Рыбакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Дружкина М.Ю., **.**.**года рождения, уроженца г. Горького, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, работающего водителем у ИП «*****», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 30 августа 2011 года Дружкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Дружкин М.Ю. признан виновным в том, что **.**.** в 13 часов 25 минут в районе расположения ул.*** д.*** г.Н. Новгорода водитель Дружкин М.Ю., управляя автомобилем Ф.***, государственный регистрационный знак *****, нарушил требование п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Дружкиным М.Ю. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании Дружкин М.Ю. поддержал доводы жалобы и сообщил, что подъезжая к перекрестку, он не хотел так проезжать, но его не пустили в колонну, стоявшую перед перекрестком, поэтому он проехал прямо вторым рядом. Помехи никому не создал, аварийной ситуации не создал. Ширина дороги была большая и поэтому он не выезжал на встречную полосу. Ширина дороги позволяла ему совершить обгон без выезда на встречную полосу. Сотрудник ДПС ехал во встречном направлении в служебном автомобиле. Колонну машин в попутном направлении он обогнал до светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, он тронулся и поехал быстрее, чем ГАЗель, которая была груженая, он быстро опередил эту ГАЗель. Сотрудник ДПС остановил его, а так же водителя этой ГАЗели, но для чего, не знает. Защитник Рыбаков В.А. так же полностью поддержал доводы жалобы, попросил отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения. По его мнению, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ДПС не указано место составления протокола об административном правонарушении. Место совершения правонарушения сотрудником ДПС указано не верно, так как дом ***** по ул. ***** находится за перекрестком, за другим домом, и около него нельзя совершить такое правонарушение. Не понятно, почему сотрудник ДПС отпустил водителя ГАЗели без оформления его как свидетеля в административном деле, вероятно, что этот водитель был не согласен с тем, что Дружкин совершил такое правонарушение. Все доказательства основываются только на субъективном мнении сотрудника ДПС М.А.***, объективных доказательств правонарушения нет. Нет свидетельских показаний. Сам Дружкин пояснил суду, что совершил обгон до перекрестка. Факт правонарушения материалами дела не доказан. При Дружкине инспектор не делал замеры ширины проезжей части дороги. Автомобиль Дружкина и ГАЗель по своим размерам могли двигаться рядом в пределах одной полосы, ширина которой около 5 метров, без выезда на полосу встречного движения. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дружкина М.Ю., его защитника Рыбакова В.А., свидетеля М.А.***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Дружкина М.Ю. несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Дружкина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, рапортом инспектора ГИБДД от **.**.**, схемой правонарушения от **.**.**, подтверждена показаниями М.А.*** в судебном заседании, согласно которым **.**.** днем он, работая в первую смену, двигался на патрульном автомобиле со стороны Дубравной, лично видел, как ему на встречу на регулируемом перекрестке, двигаясь со стороны ул. ***** автомобиль Ф.*** совершил обгон автомобиля ГАЗель, который начал движение на разрешающий сигнал светофора, при этом водитель Ф.*** выехал на встречную полосу. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Дружкина М.Ю. в его совершении. Вывод о виновности Дружкина М.Ю. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Дружкина М.Ю. и его защитника Рыбакова В.А. о том, что Дружкин М.Ю. не совершал указанного правонарушения, факт правонарушения объективно не доказан, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Доводы стороны защиты о том, что ненадлежащим образом указано место составления протокола об административном правонарушении и место административного правонарушения суд во внимание не принимает, считает надуманными. Доводы стороны защиты о том, что в пределах одной полосы шириной 5 метров могут рядом двигаться автомобили ГАЗель и Ф.*** суд во внимание принимает, но не считает их основанием для вывода, что именно таким же образом располагались автомобили, при совершении маневра Дружкиным М.Ю., а следовательно у суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, установленные доказательствами, представленными сотрудником ГИБДД, а так же показаниями М.А.*** в судебном заседании. Наказание Дружкину М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 августа 2011 года о привлечении Дружкина М.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Дружкина М.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов