Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Н. Новгород 26 октября 2011г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В. с участием Кошелева С.Н., при секретаре Маркиной М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Кошелева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 октября 2011г, которым Кошелев С.Н. **.**.** г.рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, суд у с т а н о в и л: Кошелев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, **.**.** в 12 часов 25 минут в районе д.№*** по бул.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем, совершил обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. Данное постановление Кошелев С.Н. обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кошелев С.Н. доводы своей жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что действительно **.**.** на автомашине двигался в Сормовском районе. Приближаясь к площади у здания Сормовской районной администрации, он двигался по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, после чего у здания Администрации повернул налево и продолжил движение по бульвару *****, обгона при этом не совершал, на встречную полосу не выезжал. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Кошелева С.Н., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи. В то же время, как следует из описательной части постановления о привлечении к административной ответственности, установив совершение водителем Кошелевым С.Н. обгона на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, мировым судьей фактически не установлен при совершении данного маневра выезд водителя на полосу, предназначенную для встречного движения, что имело существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ все доказательства подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. Данное требование было нарушено при рассмотрении дела мировым судьей. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей при рассмотрении дела о совершении Кошелевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исследовались документы, не имеющие значение для производства по рассматриваемому делу, доказательства же, имеющие значение для разрешения дела судом первой инстанции не исследовались. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 октября 2011 года о привлечении Кошелева С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья Алексеева М.В.