Дело № 12-225/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 11 ноября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Антонова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Антонова Р.О., **.**.**года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 01 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 01 сентября 2011 года Антонов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Антонов Р.О. признан виновным в том, что **.**.** в 20 часов 35 минут в районе расположения ул.*** д.*** г.Н. Новгорода водитель Антонов Р.О., управляя автомобилем Н****, государственный регистрационный знак *-***-**-**, нарушил требование п. 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. На постановление мирового судьи Антоновым Р.О. подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как водительское удостоверение *** №*** было им утеряно в 2005 году, данным транспортным средством он не управлял и в протоколе об административном правонарушении подпись имеется не его. В судебном заседании Антонов Р.О. поддержал доводы жалобы и сообщил, что **.**.** в период с 20 до 21 часа он находился на Бору, работал. В это время автомобилем Н**** в Сормовском районе он не управлял. Автомобилем, указанным в протоколе он не управлял. Он не знаком с Б.С.***, на которую зарегистрирован этот автомобиль. В 2008 году он потерял права на Московской трассе, когда менял колесо. После этого обратился в Канавинское ГАИ и получил там дубликат прав. Номер сотового телефона в протоколе, написанный ручкой, ему не принадлежит и этим номером он никогда не пользовался. Номер, написанный карандашом, он сообщил суду сам, когда узнал, что его вызывают в суд. Этого правонарушения, как указано в протоколе, он не совершал. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Антонова Р.О., исследовав заключение эксперта №*** от **.**.**, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В обоснование своих выводов о наличии события правонарушения и виновности Антонова Р.О. в совершении данного административного правонарушения мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от **.**.**, рапорт сотрудника ГИБДД, копию водительского удостоверения *** №***. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вывода о виновности Антонова Р.О. в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежали тщательной проверке с учетом доводов самого Антонова Р.О. о том, что автомобилем управлял не он. В суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Антонов Р.О. стабильно и последовательно утверждал, что терял свое водительское удостоверение, автомобилем, указанным в протоколе об административном правонарушении он не управлял, **.**.**, как указано в этом протоколе, правонарушения не совершал. В целях проверки доводов Антонова Р.О. судом второй инстанции получено заключение эксперта почерковедческой судебной экспертизы. Из данного заключения следует, что 1: рукописная запись «с протоколом ознакомлен» в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - выполнена не Антоновым Р.О., а иным лицом; 2: подписи от имени Антонова Р.О. в строках «свидетелям___», «получил___», «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении___», «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении___», «объяснения и замечания по содержанию протокола___», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении___», «копию протокола получил___» - выполнены не Антоновым Р.О., а другим лицом (лицами). Эти выводы эксперта суд принимает как достоверные, они не вызывают у суда какого-либо сомнения, само заключение эксперта получено при соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает его допустимым и достоверным доказательством. Таким образом, доводы Антонова Р.О. о том, что он не управлял автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, не нарушал правила дорожного движения, подтверждены допустимым и достоверным заключением эксперта. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд второй инстанции считает вывод мирового судьи о наличии виновности Антонова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным и неподтвержденным, приходит к выводу о том, что Антонов Р.О. не совершал вменяемого ему правонарушения, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях Антонова Р.О. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 01 сентября 2011 года о привлечении Антонова Р.О. к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов