Дело № 12-254/11г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 09 ноября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Свистунова В.А., защитника Ярославцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Свистунова В.А., **.**.**года рождения, уроженца г. Н**** Волынской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, работающего водителем-экспедитором в ООО «С****», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 октября 2011 года Свистунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Свистунов В.А. признан виновным в том, что **.**.** в 09 часов 30 минут на автодороге обход г. Кстово 4-й километр водитель Свистунов В.А., управляя автомобилем Р М ****, государственный регистрационный знак *-***-**-***, нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил обгон транспортного средства в зоне действия данного знака с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Свистуновым В.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит изменить постановление мирового судьи, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Свистунов В.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что **.**.** он совершал рейс по маршруту г.Н.Новгород - Чебоксары. Управлял грузовым автомобилем. Двигался в колонне грузовых автомобилей, под управлением водителей Г.*** и С.Д.***, с которыми он работает. Первым ехал Г.***, за ним три легковых автомобиля, затем он, после него несколько легковых автомобилей, последним ехал С.Д.***. Впереди он наблюдал большой трактор с ковшом, который ехал с включенным желтым маячком. Г.*** обогнал трактор до знака «обгон запрещен». Двигавшиеся за Г.*** легковые автомобили обогнали трактор на грани фола, пересекая сплошную линию разметки за знаком «обгон запрещен». Знак «обгон запрещен» установлен с табличкой, указывающей зону его действия 200 м. Трактор в этот момент уже замедлял ход и прижимался в крайнее правое положение, выезжая на обочину. Он двигался непосредственно за трактором. На тракторе загорелись аварийные огни, а затем стоп-огни и он практически остановился. 200 метровая зона действия знака 3.20 на данный момент была окончена, но сплошная линия разметки продолжалась. Впереди видимость была прекрасная. За ним уже образовалась колонна из автомобилей. Он решил объехать трактор. Он совершил объезд данного транспортного средства. Трактор в этот момент находился на обочине и частично на проезжей части, но габариты его автомобиля не позволяли объехать трактор в пределах своей полосы и получилось так, что он не убрался в свою полосу и выехал на полосу встречного движения левыми колесами. Обочина была не широкая, ее ограничивал отбойник. Далее его остановили работники ДПС, был составлен протокол, в которым он написал свое письменное объяснение. Обогнавшие перед ним три легковых автомобиля стояли около машины ДПС. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как сплошную линию разметки он пересек по необходимости. Трактор был тихоходный, с ковшом. На момент его объезда, трактор стоял на обочине с включенными аварийными огнями и не двигался. Не знает, применяли ли сотрудники ДПС видеосъемку. С позиции сотрудников ДПС дорога прекрасно просматривалась, в том числе просматривался участок, на котором он совершил объезд. Видимость была великолепная. От места его маневра сотрудники стояли на расстоянии 500-600 метров. Защитник Ярославцев С.В. так же полностью поддержал доводы жалобы и попросил признать Свистунова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Свистунов совершил правонарушение при объезде препятствия, что подтверждается материалами дела. Попросил назначить минимальное наказание, учесть, что Свистунов ранее правонарушений не совершал, положительно характеризуется, является профессиональным водителем, какой-либо ущерб не наступил. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Свистунова В.А., его защитника Ярославцева С.В., свидетеля С.Д.***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Свистунова В.А. и его защитника являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Свистунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, копией водительского удостоверения, не отрицалась показаниями свидетеля С.Д.***, данными в суде первой инстанции, согласно которым автомобиль под управлением Свистунова В.А. совершил опережение трактора, который стал прижиматься к обочине. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Свистунова В.А. в его совершении. Вывод о виновности Свистунова В.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Свистунова В.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля С.Д.***, данные при рассмотрении судом жалобы на постановление в отношении Свистунова В.А., не соответствующие его первоначальным показаниям в части того, что опережаемый Свистуновым трактор двигался, суд оценивает критически, учитывая характер взаимоотношений между Свистуновым В.А. и свидетелем. Наказание Свистунову В.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Указание в постановлении мирового судьи на марку транспортного средства Р М **** государственный регистрационный знак *-***-**-***, суд признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств, а как следует из протокола об административном правонарушении марка транспортного средства Р М ****, государственный регистрационный знак транспортного средства *-***-**-***. Существенных нарушений процессуальных требований суд не усматривает и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 04 октября 2011 года о привлечении Свистунова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Свистунова В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов