Дело № 12-258/11 г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 ноября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А., с участием Хусаинова Т.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Хусаинова Т.А.-Б., **.**.**года рождения, уроженца г. Горького, холостого, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.*** комн. 2, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, работающего заместителем директора ************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 20 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 20 октября 2011 года Хусаинов Т.А.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Хусаинов Т.А.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: **.**.** в 21 час 35 минут на ул. В.Р.**** Сормовского района г.Н. Новгорода, водитель Хусаинов Т.А.-Б., управлял автомобилем марки К****** государственный регистрационный знак ** ** ** ** с явными признаками опьянения. Будучи отстраненным от управления автомобилем, **.**.** в 01 час 10 минут по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, в помещении ОМ №*** водитель Хусаинов Т.А.-Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и у которого возникли достаточные основания полагать, что водитель Х.Т.***-Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Хусаинов Т.А.-Б., отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 2.3.2. - проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На постановление мирового судьи Хусаиновым Т.А.-Б. подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не мог сообщить обстоятельства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, по причине его болезни и нахождения его на санаторном лечении с **.**.** по **.**.**. В судебном заседании Хусаинов Т.А.-Б. поддержал доводы жалобы и сообщил, что **.**.** он болел, болело сердце, пол дня пил валерианку. Вечером сын заехал за ним забрать его с работы, они поехали домой, по пути завезли на ул.*** д.*** сотрудницу. Ехали на его автомобиле К******. За рулем был сын Х.Р.*** Он сидел рядом с водителем на переднем пассажирском сидении. После того, как высадили сотрудницу, поехали по ул.*** д.*** и повернули направо на ул. В.Р.****. В этот момент что-то случилось. Машину вынесло на трамвайные пути и сын вырулил вправо, сумел избежать с ДТП с припаркованными у дома машинами. Колесо оказалось проткнутым штырем в двух местах. Машина остановилась выехав на бордюр. Сын пошел домой за домкратом, так как нужно было ставить запаску, а домкрат оказался у сына. Он остался на своем месте, слушал музыку, ждал сына. Около 21.30 подъехал УАЗик ППС, сотрудники полиции спросили, чья машина, он сказал его, они к нему принюхались, сказали, что он не трезвый и отвезли в КПЗ, точно куда не помнит, вероятно на ул.*** д.***. Он не возражал, так как было бессмысленно высказывать не согласие трем на голову выше его, сотрудникам полиции, которые были с автоматами. Спущенным было правое заднее колесо. Он был трезвый. Но пил валерианку на спиртовой настойке. Сыну он об этом не сообщил, так как сотовый телефон остался у него на работе. Уже полпервого ночи приехали сотрудники ДПС, стали оформлять документы. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как он болел и эти переезды его утомили. Были понятые или не были, не помнит. Во всех протоколах расписался, написал своей рукой, что не согласен пройти освидетельствование. Затем его отвезли назад к машине, он пешком сходил к сыну домой, они взяли домкрат из машины сына, вернулись и поменяли колесо. Повестку о явке к мировому судье получила его жена, об этом он знал, но он не смог явиться к мировому судье, так как находился на лечении в санатории. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности - Хусаинова Т.А.-Б., свидетеля Х.Р.***, сидетеля - сотрудника ППСП Щ.Д.***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Хусаинова Т.А.-Б. несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Хусаинова Т.А.-Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, актом освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.**, рапортом инспектора ДПС, рапортом сотрудника ППС Щ.Д.***, справкой, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** о привлечении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена показаниями свидетеля Щ.Д.*** в суде второй инстанции, из которых следует, что **.**.** в вечернее время при патрулировании района к нему обратился неизвестный гражданин, который пояснил, что только что между Сормовской кондитерской фабрикой и тубдиспансером его чуть не сбил джип, который вылетел на газон, с целью проверки сообщения, они через 20-30 секунд приехали на указанное заявителем место и он обнаружил стоящий на газоне рядом с проезжей частью на улице В.Р.**** автомобиль «К******», за рулем которого находился Хусаинов с явными признаками алкогольного опьянения. Хусаинов был доставлен в ДЧ ОП №***. Данные показания не вызывают у суда какого-либо сомнения, суд считает их допустимым и достоверным доказательством. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Хусаинова Т.А.-Б. в его совершении. Вывод о виновности Хусаинова Т.А.-Б. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколах, акте и рапортах, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о водительском удостоверении Хусаинова Т.А. Б. суд считает восполненным в судебном заседании исследованием водительского удостоверения Хусаинова Т.А Б., данные о котором содержатся в материалах дела (на справке - л.д. 9. на копии постановления - л.д. 10). Доводы Хусаинова Т.А.-Б. о том, что он не являлся водителем автомобиля, не управлял автомобилем, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля Х.Р.*** о том, что Хусаинов Т.А.Б. не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира и был трезв, суд учитывая характер родственной связи и взаимоотношений между свидетелем и лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, так же оценивает как данные с целью защиты Хусаинова Т.А.Б. от наказания за совершенное административное правонарушение. Административное дело было рассмотрено в отсутствие Хусаинова Т.А.-Б. Однако, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Хусаинова Т.А.-Б. в данном случае признается не нарушающим его прав, так как судьей были предприняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В деле имеется уведомление о вручении повестки от **.**.**. Хусаинов Т.А. Б. подтвердил суду второй инстанции, что был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Хусаинова Т.А.-Б. не поступало. Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении в таком случае дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Были исследованы все письменные материалы, что и позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Наказание Хусаинову Т.А.-Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Указание мировым судьей в постановлении на регион в государственный регистрационный знаке транспортного средства как «52», суд признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств, считает верным обозначение как «152».. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 20 октября 2011 года о привлечении Хусаинова Т.А.-Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Хусаинова Т.А.-Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов